臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第250號
原 告 黃天祺
被 告 張佳維
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院豐原簡易庭裁定移送前來（113年度豐簡附民
字第31號），本院於民國114年5月5日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣900,000元，及自民國114年3月11日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將個人金融帳戶提供予他人使用，可
能幫助犯罪集團作為不法詐取他人款項之用，竟基於幫助詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年3月底某日，
以每月新臺幣（下同）2萬元之價格出租其所有彰化商業銀
行（下稱彰銀）帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶
），且將系爭帳戶之金融卡放在臺中市豐原區火車站附近之
全家超商花圃內，再將密碼以通訊軟體Telegram告知真實姓
名年籍不詳之詐欺集團成員使用。俟該詐欺集團成員取得被
告上開資料後即與其他成員，共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於113年4月23日起，以假投資
、真詐財之手法詐欺原告，致原告陷於錯誤，而於113年5月
27日14時59分許、15時30分許、同時32分許、35分許及38分
許，依指示轉帳40萬元、10萬元、10萬元、15萬元及15萬元
至被告上開系爭彰化銀行帳戶內，致原告受有90萬元之財產
上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：㈠被告應給付原告90萬元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，㈡請准供擔保宣告
假執行。
二、被告陳述：對刑事判決沒有意見，但伊付不出這麼多錢，請
鈞院依法判決之詞。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第
929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人
共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之
責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主
張被告以每月2萬元之價格出租系爭帳戶，及將系帳戶之金
融卡、密碼交付告知詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團成員
共同故意不法詐欺原告，致原告因而陷於錯誤，依指示轉帳
計90萬元至系爭彰銀帳戶內，受有前述90萬元損害之事實，
業經原告在臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）113年
度偵字第41807號偵卷中所提出通訊軟體LINE對話紀錄、APP
、匯款明細為證，及偵卷所附系爭帳戶客戶基本資料交易明
細等，被告所涉幫助詐欺、洗錢等犯行，業經本院以113年
度豐原金簡字2號判決有期徒刑3月，併科罰金2萬元在案，
有刑事簡易判決書、簡易判決處刑書在卷可查，並經依職權
調閱上述刑事偵審卷宗全卷核閱屬實。又審之被告將其所有
系爭帳戶金融卡、密碼，以2萬元之價格出租交予詐欺集團
不詳姓名年籍之成員，供詐欺使用，其主觀上已有容任取得
其所交付上開資料之人持以犯罪之不確定故意，是依本院調
查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，
原告對被告提起之刑事附帶民事起訴狀繕本於114年3月10日
送達被告（豐簡附民卷頁37之送達證書），被告自該日已受
催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即114年3月11日起算之法
定遲延利息，核屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告9
00,000元，及自114年3月11日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；另原告陳明
願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為
准駁之諭知。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 江慧貞