臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第874號
原 告 鍾智鈞
訴訟代理人 歐嘉文律師
複 代理人 陳庭浩律師
劉珈誠律師（已解除委任）
訴訟代理人 羅云潞律師
被 告 魏建光
上列當事人間請求清除地上物返還土地事件，本院於民國114年5
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○段0000地號土地上如附圖
即臺中市東勢地政事務所民國113年12月12日東土測字第203
600號土地複丈成果圖所示符號2535(1)部分（面積415平方
公尺）之柿子樹及棚架刈除騰空，並將上開土地返還予原告
。
二、被告應給付原告新臺幣3,320元，及自民國113年9月3日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自民國113年8月9
日起至返還第一項土地予原告之日止，按月給付原告新臺幣
55元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔50分之49，餘由原告負擔。
五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣136,950元為原
告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項前段得假執行；但被告如以新臺幣3,320元為
原告預供擔保，得免為假執行。
七、本判決第二後段項已屆期部分得假執行；但被告如以各期新
臺幣55元為原告預供擔保後，得免為假執行。
八、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又
依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適
用之。查原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應將坐落於臺中市○
○區○○段○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上如附圖編號
A所示植栽及其他地上物（面積及位置以實測為準）刈除騰
空，並將上開土地返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（
下同）3,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，暨自民國113年8月5日起至返還上
述土地之日止，按月給付原告53元。嗣臺中市東勢地政事務
所（下稱東勢地政事務所）進行測量後，分別於114年4月22
日具狀及於114年5月6日當庭以言詞變更聲明為：㈠被告應將
坐落於系爭土地上如東勢地政事務所113年12月12日東土測
字第203600號土地複丈成果圖（下稱附圖）符號2535(1)所
示部分（面積415平方公尺）之柿子樹及棚架刈除騰空，並
將上開土地返還予原告；㈡被告應給付原告6,640元，及自民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，暨自113年8月9日起至返還上述土地之日止，按月
給付原告111元（見本院卷第121頁、第127頁）。核原告所
為訴之聲明變更，屬補充或更正事實上之陳述，揆諸前揭之
規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣臺中市○○區○○段○○○段0000地號土地（下稱系
爭土地）為原告所有，被告為系爭土地鄰地即同段2534-3、
同段2534-4地號土地（下稱2534-3、2534-4地號土地）之所
有人。詎被告對於系爭土地無合法使用權源，卻於系爭土地
上栽種及搭建如附圖所示符號2535(1)部分（面積415平方公
尺）之柿子樹及棚架（下合稱系爭地上物），致原告所有權
之行使受有損害。又被告無權占有系爭土地如附圖所示符號
2535(1)部分，受有相當於租金之不當得利，致原告受有損
害，而系爭土地113年1月之申報地價為每平方公尺32元，依
土地法第97條、第105條規定，估算被告應給付原告本件起
訴前5年相當於租金之不當得利數額為6,640元（計算式：32
元/平方公尺×415平方公尺×10％÷12×60月＝6,640元，元以下
四捨五入）；而每月之租金則為111元。為此，爰依民法第7
67條第1項前段、中段及民法第179條規定，提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地上如附圖所示符號253
5(1)部分（面積415平方公尺）之系爭地上物刈除騰空，並
將上開土地返還予原告；㈡被告應給付原告6,640元，及自民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，暨自113年8月9日起至返還上述土地之日止，按月
給付原告111元；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：柿子樹及棚架原本是種植及搭建在被告土地上，
因為地震一搖才會變成是原告的，被告可以將系爭土地上之
柿子樹及棚架移走，惟不同意支付相當於租金之不當得利等
語，以資抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，
願供擔保請求免為假執行。
三、法院得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段定有明文。經查，原告主張系爭土地為其所有，被
告為2534-3、2534-4地號土地之所有人，被告所有之柿子樹
及棚架無權占用於系爭土地上之事實，業據原告提出與其所
述相符之系爭土地、2534-3、2534-4地號土地登記第一類謄
本等件為證（見本院113年度補字第1850號卷第17頁、第21
頁至第23頁，下稱補字卷），而系爭地上物確有占用系爭土
地之事實，並經本院勘驗現場及囑託東勢地政事務所測量後
，製有勘驗筆錄、照片（見本院卷第95頁至第101頁）、東
勢地政事務所收件日期文號113年12月12日東土測字第20360
0號土地複丈成果圖即附圖（見本院卷第105頁）足參；而被
告對系爭土地為原告所有，及系爭地上物為被告所有並不爭
執，被告並稱可以移除占用系爭土地之系爭地上物等語（見
本院卷第128頁）。從而，被告所有之系爭地上物既無權占
用原告所有之系爭土地，則原告請求被告應拆除系爭地上物
，並返還占用土地予原告，自屬有據。至被告雖辯稱系爭地
上物原係種植及搭建於其所有之土地上，因地震始位移至系
爭土地上云云，惟未舉證以實其說，應認其此部分空言抗辯
尚屬無據，自無足採。
㈡關於原告請求被告給付相當於租金之不當得利暨相關利息部
分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文；又依不當得利之法則請求
返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損
害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61
年度台上字第1695號判決意旨參照）。
⒉次按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會
通常之觀念；其所受利益，為使用本身，而「相當於租金」
係原受利益依其性質不能返還時應償還之價額。又按「城巿
地方房屋之租金，以不超過土地及其建物申報總價額年息10
％為限」，此於租用基地建築房屋亦準用之，土地法第97條
第1項、第105條定有明文。而前開規定所稱之「城巿地方」
，指依法發布都市計畫內之全部土地而言，此參酌平均地權
條例第3條及土地稅法第8條之規定益為灼然（最高法院93年
度台上字第1718號判決意旨參照）；所謂土地價額，依同法
施行法第25條之規定，係指法定地價而言，而土地法第148
條規定土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，故
土地法第97條所謂之土地申報價額，即指該土地之申報地價
。依土地法施行法第25條、土地法第148條、平均地權條例
第16條規定，上述土地價額係指法定地價亦即土地所有權人
依土地法所申報之地價而言，如未申報則以土地公告地價80
％為申報地價。另就基地租金之數額，除以基地申報地價為
基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人
利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較
，以為決定（最高法院68年度台上字第3071號判決意旨參照
）。再按租金之請求權因五年間不行使而消滅，既為民法第
126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之
利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾
租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租
金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。
⒊查被告就附圖所示符號2535(1)之部分確有無權占有系爭土地
，業經敘明如前，則被告即因而受有相當於租金之利益，致
原告就其所有土地之使用收益權能遭受損害，原告依民法第
179條之規定，請求被告返還其於起訴之日即113年8月8日前
5年期間所受之不當得利，自屬有據。而兩造對於以系爭土
地於113年之申報地價32元計算5年期間之不當得利均表示同
意及沒有意見（見本院卷第128頁）；又系爭土地使用分區
為山坡地保育區、使用地類別為農牧用地，系爭土地周圍有
種植作物、搭設棚架（包含鋼絲、水泥柱）、下方建有被告
之農舍等情，有系爭土地登記第一類謄本及現場照片在卷可
參（見補字卷第17頁、本院卷第99頁至第101頁）。本院綜
合上情，考量系爭土地基地位置、利用狀況、交通便利與繁
榮程度、使用經濟效用等一切情狀，認原告請求按被告占用
系爭土地面積及申報地價10％計算相當於租金之不當得利，
尚屬過高，應以系爭土地申報地價5％計算，堪稱適當。是以
，被告無權占有系爭土地，自108年8月9日起至113年8月8日
止，受有獲得相當於租金之不當得利數額為3,320元（計算
式：32×415×5％×5＝3,320）；自113年8月9日起每月受有獲得
相當於租金之不當得利數額則為55元【計算式：32×415×5％÷
12＝55，元以下四捨五入】，原告逾此部分之請求，即非可
採。
4.末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭不當
得利請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，亦無約定遲
延利息之利率，既經原告起訴而起訴狀繕本於113年9月2日
送達，有送達證書在卷可憑（見補字卷第37頁），則原告請
求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年9月3日起至清償
日止，按年息百分之5計算之遲延利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段及民法第17
9條規定，請求被告將系爭土地上如附圖符號2535(1)所示部
分之系爭地上物刈除騰空，並將系爭土地共計415平方公尺
返還予原告，及給付原告3,320元，並自113年9月3日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自113年8月9日起至
返還上開土地予原告之日止，按月給付原告55元，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行（見本院卷
第128頁），核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。至原
告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 林冠宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 紀俊源