臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第228號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡岳庭
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6572號），本院判決如下：
主 文
蔡岳庭犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone 8 P
lus手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「臺中市政府警察
局第六分局西屯派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案
件證明單」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物、漂
流物以外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而言（最
高法院50年台上字第2031號判例參照）。故除遺失物、漂流
物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物，
均屬離本人所持有之物。查本件告訴人江金盛係將其手機遺
留在案發地點即「家樂福中清店」2樓娃娃機擺放區，經其
發覺並返回尋找不獲後，旋即向警方報案，為警調閱監視器
錄影畫面後循線查獲被告，足認被害人明顯知悉上開物品遺
留在原放置地點，並非不知係於何時、何地遺失，其性質自
屬離本人所持有之物，而非遺失物，故核被告所為，係犯刑
法第337條之侵占離本人持有之物罪，檢察官聲請意旨認被
告係犯侵占遺失物罪，尚有誤會，惟其為同一法條罪名不同
，自得由本院逕予更正適用，附此敘明。
㈡爰審酌被告雖無前科（參卷附法院前案紀錄表），然恣意侵
占告訴人遺留在「家樂福中清店」2樓娃娃機擺放區之手機
，顯然欠缺對他人財產權應予尊重之守法觀念，兼衡被告犯
罪之動機、目的、手段、告訴人所受財產上損害，及其於偵
查中坦承犯行、所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷
第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之 1第1項前段、第3項分別定有明文。本件被告所侵占告訴人 之iPhone 8 Plus手機1支，未據扣案，且經被告供稱：伊因 害怕而將手機藏放在派出所旁停車場之路邊，做完筆錄再去 找已經找不到了等語（見偵卷第54頁），被告亦未賠償告訴 人之損失，為貫徹刑法沒收章節之立法意旨在於避免其終局 保有犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收之，並諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官提起上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。