臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度花簡字第202號
原 告 郭勝雄
被 告 游博修
上列當事人間因被告犯過失傷害罪等案件，提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交附民
字第42號），本院裁定如下
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣（下同
）13,434元。若僅欲請求機車維修費15,300元，則補繳第一審裁
判費1,500元。逾期均未補繳，即駁回原告請求精神慰撫金及機
車修理費部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以
被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提
起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事
附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁
定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1
項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式
之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定
意旨參照）。是倘非該刑事案件之審理認定範圍，原告不得
就未經刑事判決認定犯罪事實之部分，提起附帶民事訴訟，
如就非該刑事案件審理認定範圍提起附帶民事訴訟，則該部
分本為不合法，惟依前揭法律規定及最高法院裁定意旨，應
予原告有補正繳納裁判費之機會；次按繼承之拋棄，係指繼
承人否認自己開始繼承效力之意思表示，即否認因繼承開始
當然為繼承人之全部繼承效力之行為（最高法院65年台上字
第1563號判例要旨參照）；再按不法侵害他人致死者，被害
人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，同法第194條亦有明定。是於不法侵害他
人致死之情形，例外准許特定間接被害人得請求損害賠償，
乃間接被害人之固有權利，其性質屬於間接被害人之獨立請
求權，並非繼承自直接被害人之權利，亦即非屬直接被害人
之遺產。
二、經查，原告起訴請求被告給付之項目中，關於精神慰撫金10
0萬元部分及機車修理費15,300元部分（若原告主張車牌碼
碼000-000號機車係原告所有），乃原告之固有權利，並非
繼受被繼承人陳○英之權利，故此部分原告本人仍得請求（
喪葬費179,200元部分業經原告當庭撤回在案），然因本院1
13年度交易字第19號刑事判決認定被告僅對被害人成立過失
傷害犯罪事實，原告上開請求即非被告被訴犯罪事實所生之
損害範圍，依前開規定及說明，應有補繳裁判費之義務，爰
限期命原告等人補繳如主文所示裁判費，逾期未繳，即駁回 上開請求部分之訴。又被告已抗辯陳○英係自然死亡，與本 件車禍無因果關係，建請原告審酌後再決定是否繳納上開裁 判費。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 花蓮簡易庭 法 官 李可文以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 莊鈞安