臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度玉簡字第61號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 劉昌達
被 告 劉英宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣117,775元，及其中新臺幣38,830元自民
國113年9月12日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣117,775元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司申請個人信
用貸款，詎積如主文第1項所示之金額及利息未還，嗣原告 輾轉受讓大眾商業銀行股份有限公司對被告之前開債權，爰 依消費借貸、債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請 書、分攤表、債權讓與證明書為證。而被告已於相當時期受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項適用同 法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認 。則原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定 ，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 玉里簡易庭 法 官 林佳玟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 林政良
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網