臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第403號
聲 請 人 高雄市政府
設高雄市苓雅區四維三路2號
法定代理人 陳其邁 住同上
送達代收人 劉珮君
住高雄市旗山區中正路199號
受安置人即
兒 童 甲 真實姓名年籍住居所詳附表
乙 真實姓名年籍住居所詳附表
共 同
法定代理人 丙 真實姓名年籍住居所詳附表
丁 真實姓名年籍住居所詳附表
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人甲、乙准予自民國114年6月7日起延長安置至民國114年9月6日止。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：丙、丁為受安置人即兒童甲、乙之父母，丙 、丁離婚後，受安置人皆由丙獨自照顧，民國114年3月1日 晚間，丙因照顧及經濟壓力，於家中燒炭自殺未遂，受安置 人當時則由其他家屬返家短暫照顧，然丙擔憂受安置人無他 人可協助照顧，故未住院即返家，嗣聲請人於同年月3日、4 日聯繫丙，然丙拒絕資源介入，經聲請人評估丙自殺企圖存 續，考量受安置人生命安全，經評估有緊急安置之必要，爰 依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、57條之規定 ，於114年3月4日將受安置人緊急安置於適當處所，並經本 院裁定准予繼續安置至114年6月6日。因受安置人現受親屬 家庭照顧情形尚佳，甲之認知、言語表達能力及生活自理能 力漸佳，乙之生活作息穩定與親屬照顧者建立穩定依附關係 ，而丙之經濟及生活狀況仍屬不穩，親職能力尚待專業人員 評估，且丙對受安置人之未來返家照顧、居住安排均無實質 規劃，考量受安置人年齡尚幼無自保能力，顯認受安置人返 家後無法獲得妥善照顧，實有延長安置之必要，爰依同法第 57條第2項規定，聲請本院准予自114年6月7日起延長安置至 114年9月6日止等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立
即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身 心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工 作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護 。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即 通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、 監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不 足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安 置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得 聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項 、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、代號及姓名對照表、戶籍查詢資料、處遇計畫書 、本院114年度護字第189號裁定等件為證，堪信為真實。本 院審酌上開資料，並衡酌受安置人年幼缺乏自我保護能力， 而丙目前經濟及生活狀況仍不穩定，親職功能亦待評估，認 丙尚無法提供受安置人適切照顧，故為維護受安置人之人身 安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護甲，是本 件聲請延長安置核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 家事第三庭 法 官 吳昆達
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 周紋君