臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第59號
聲 請 人 國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處
法定代理人 劉雅魁
訴訟代理人 蔡國閔
葉志明
相 對 人 杜建清
上列當事人間請求確認繼承權存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）對於被繼承人杜福安（男，民國00年00月0日生，
身分證統一編號：Z000000000號，已於民國112年4月22日死亡）
遺產之繼承權存在。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第247
條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，
係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受
侵害之危險，此項危險得以對於被告之確認判決除去者。查
聲請人為已故榮民杜福安（民國00年00月0日出生，112年4
月22日死亡）之法定遺產管理人，相對人對被繼承人杜福安
之遺產是否仍有繼承權，將影響聲請人執行遺產管理人之職
務，得以本件確認訴訟排除其法律上不安定之狀態，揆諸前
揭說明，其提起本件訴訟自有即受確認判決之法律上利益。
二、聲請人主張：聲請人為已故榮民杜福安之法定遺產管理人，
相對人於被繼承人杜福安112年4月22日死亡後，於同年4月2
3日至5月3日，陸續持杜福安之中華郵政帳號000-000000000
00000號存簿儲金帳戶提款卡，提領杜福安之存款新臺幣（
下同）120萬2,600元，已屬承認繼承，為權利之行使，自不
得再為拋棄繼承，故相對人嗣於同年6月28日聲明拋棄繼承
，雖經本院備查，仍不生效力。又杜福安之債權人即訴外人
合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫銀行）於杜
福安之繼承人均聲明拋棄繼承後，向臺灣高雄地方法院高雄
簡易庭（下稱高雄簡易庭）訴請聲請人即杜福安之遺產管理
人清償借款（案號：112年度雄簡字第2416號，下稱清償借
款事件），聲請人因而發覺相對人上述提款情形，經向臺灣
高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）告發，相對人雖獲不起
訴處分，惟相對人於清償借款事件與合作金庫銀行和解成立
，並以其管理之社福安遺產清償該借款本息42萬4,154元。
為此，爰提起本件確認訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、相對人陳述：對於聲請人之主張及其原因事實不爭執，同意 法院逕依聲請人的聲明裁定。
四、次按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近 或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定； 法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之 報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事 人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論 者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章 第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。 本件聲請人上開主張，為相對人所不爭執，兩造復依家事事 件法第33條規定，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（ 見本院114年5月6日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁 定。
五、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業經其提出本院112年度司繼字第57 49號民事裁定、合作金庫銀行112年度司簡調字第2103號民 事起訴狀、本院112年度司繼字第003959號拋棄繼承准予備 查公告、高雄簡易庭雄院國民艾112年度雄簡字第2416號函 、高雄地檢署113年度偵字第30857號檢察官不起訴處分書等 影本為證，且有杜福安、相對人之戶籍資料、中華郵政股份 有限公司函送杜福安存簿儲金帳戶之歷史交易清單在卷可憑 ，並為兩造所不爭執，堪認屬實。
㈡按繼承人依民法第1174條第1項之規定，固得拋棄其繼承，惟 繼承人倘於繼承開始時承認繼承，為權利之行使，嗣後如又 准其拋棄繼承，為義務之免除，不特有礙被繼承人之債權人 之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可（最高 法院52年台上字第451號判決先例、94年度台上字第1307號 判決意旨參照）。又法院對於拋棄繼承權之聲明，僅依非訟 事件程序進行形式要件之審查，不具有確定私權之實體效力 。本件相對人於杜福安死亡後，固曾於112年6月28日具狀本 院為拋棄繼承之表示，並經本院以112年8月9日112年度司繼 字第3959號函通知准予備查，相對人確於繼承開始後，有拋 棄繼承之行為。然其於向本院聲明拋棄繼承前，已於同年4 月23日至5月3日，陸續持杜福安之中華郵政存簿儲金帳戶提 款卡，提領杜福安之存款120萬2,600元，可認相對人確於杜 福安死亡、繼承開始後，為繼承之承認；則其事後再於同年
6月28日向本院聲明拋棄繼承，雖經本院備查，揆諸上開說 明，相對人之拋棄繼承仍不生效力。
六、綜上所述，聲請人主張相對人對於社福安遺產之繼承權存在 ，為有理由，應予准許。
七、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 家事第三庭 法 官 郭佳瑛以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告，本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 楊長洋
, 台灣公司情報網