臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家繼簡字第38號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
上列原告與被告簡鈺霖、簡陳秀菊及簡瓊梅間請求代位分割遺產
事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條
第1項亦有明文。又當事人死亡者，依民事訴訟法第168條規
定，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行
訴訟之人承受其訴訟以前固當然停止，然此係以當事人於訴
訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問
題，如當事人於起訴前已死亡者，原即欠缺當事人能力之要
件，並無民事訴訟法第168條規定之適用，且其情形亦無從
補正，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁
定駁回原告之訴（最高法院106年度台抗字第1279號裁定意
旨參照）。
二、經查，原告以乙○○、甲○○○、丙○○為被告，提起本件請求分
割共有物事件，係於民國114年3月27日繫屬本院，此有原告
民事起訴狀所附本院收狀戳可憑，惟於原告起訴前，被告乙
○○、甲○○○、丙○○分別已於111年12月17日、113年6月7日、1
10年12月23日死亡，有其個人基本資料在卷可稽（見本院家
調字卷第39至43頁），依上開說明，乙○○、甲○○○、丙○○於
死亡後既無權利能力，於本件即無當事人能力，且此項訴訟
要件之欠缺係屬不能補正之事項。是原告以乙○○、甲○○○、
丙○○為被告提起本件訴訟，即有未合，此部分之訴為不合法
，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 郭國安
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網