臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家聲字第213號
113年度家親聲字第31號
聲 請 人
即 相對人 甲○○
非訟代理人 杜貞儀律師（法扶律師）
相 對 人
即 聲請人 丁○○
非訟代理人 邱佩芳律師
相 對 人 丙○○
非訟代理人 陳建誌律師（法扶律師）
上列聲請人即相對人甲○○聲請給付扶養費事件（113年度家聲字
第213號），暨相對人即聲請人丁○○聲請免除扶養義務事件（113
年度家親聲字第31號），本院合併審理，並裁定如下：
主 文
一、相對人丙○○應自本裁定確定之日起至聲請人即相對人甲○○死
亡之日止，按月於每月五日前給付甲○○扶養費新臺幣壹仟元
。如遲誤一期履行時，其後十二期喪失期限利益。
二、聲請人即相對人甲○○其餘聲請駁回。
三、聲請人即相對人甲○○聲請程序費用（113年度家聲字第213號
部分）由相對人丙○○負擔十分之一，其餘由聲請人即相對人
甲○○負擔。
四、相對人即聲請人丁○○對於聲請人即相對人甲○○之扶養義務應
予以免除。
五、相對人即聲請人丁○○聲請程序費用（113年度家親聲字第31
號部分）由聲請人即相對人甲○○負擔。
理 由
壹、程序方面：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第 248
條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前，為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1 項
至第3 項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件
，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項
、第42條第1 項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合
併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1 項之規
定，同法第79條並有規定。本件聲請人即相對人甲○○（下逕
稱其名）聲請相對人即聲請人丁○○（下逕稱其名）、相對人
丙○○（下逕稱其名）給付扶養費（即本院113年度家聲字第2
13號事件），丁○○則聲請免除其對甲○○之扶養義務（即本院
113年度家親聲字第31號事件），核前揭家事非訟事件均源
於兩造間親屬扶養事宜，基礎事實相牽連，揆諸首揭規定，
自得由本院合併審理、裁定。
貳、實體方面：
一、甲○○聲請及答辯意旨略以：甲○○與前配偶戊○○婚後育有丁○○
、丙○○及第三人庚○○共3名子女，婚姻關係存續期間因戊○○
工作不穩定，經常在外玩樂、徹夜不歸，甲○○一肩扛起養育
3名子女及生活家計的重擔，並先後僱請二位保母照顧丁○○
，惟因整天奔波勞碌才偶會委請丁○○之祖父母協助照顧丁○○
，而丁○○學步時才發現其有腿部先天畸形，當時亦積極尋求
開設藥局之丁○○祖父母協助，甲○○善盡對丁○○之教養義務，
從未對丁○○實施毆打等暴力行為，嗣甲○○與戊○○於民國80年
4月12日離婚，因戊○○家之經濟狀況較佳，基於雙方經濟能
力之考量，故約定由甲○○單獨擔任庚○○之親權人，並由戊○○
單獨擔任丁○○、丙○○之親權人，此後甲○○及戊○○分別負擔各
自擔任親權人之子女扶養費，甲○○在離婚後仍會探視及關心
丁○○、丙○○，也持續與丁○○、丙○○保持聯繫及互動，顯無免
除扶養義務之事由。又甲○○因身體狀況不佳致現無工作收入
，名下亦無財產，顯有不能維持生活之情事，自有受扶養之
必要，而丁○○、丙○○、庚○○既為甲○○之女，均係第一順位扶
養義務人，對甲○○負有扶養義務，應由丁○○、丙○○、庚○○平
均分擔甲○○每月生活所需費用新臺幣（下同）18,000元，是
丁○○、丙○○應按月各給付甲○○6,000元之扶養費。爰依民法
第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條、第1119條之規
定，提起本件聲請，並聲明：㈠丁○○、丙○○均應自本裁定確
定之日起至甲○○死亡之日止，各按月於每月5日前給付甲○○6
,000元之扶養費，如遲誤1期履行者，其後6期視為亦已到期
；㈡丁○○之聲請駁回。
二、丁○○答辯及聲請意旨略以：丁○○因罹患右下肢萎縮性骨病變
、併右臏骨先天性脫臼、雙下肢不等長之先天性疾病，致腿
部外觀畸形，自出生後即受甲○○嫌棄，故出生數月即由祖父
母帶回照顧撫養，後於就讀幼兒園期間返回父母住處，惟甲
○○與戊○○夫妻感情不睦常爭吵，甲○○每於夫妻發生爭執或丁
○○之手足哭鬧之時，就將不滿情緒皆轉嫁到丁○○身上，屢對
丁○○大聲咆哮、毆打，且因丁○○走路跛行，甲○○因怕遭外人
嘲笑，常將丁○○關在家中而不願帶丁○○外出，祖父母得知上
情隨即又將丁○○帶回照顧，嗣甲○○與戊○○於80年4月離婚後
，丁○○雖由戊○○擔任親權人，然丁○○繼續與祖父母同住受照
顧，甲○○從未探視或支付扶養費，丁○○成長過程中只感受到
遭甲○○嫌棄、毆打，日常生活的點滴均無甲○○之參與，是甲
○○過往屢對丁○○施虐，亦無正當理由未善盡身為母親應扶養
丁○○之義務，且情節均屬重大，自應依民法第1118條之1之
規定免除丁○○對於甲○○之扶養義務。另丁○○因腿部先天畸形
造成雙腰薦神經根病變，難以謀得工作，婚後只能擔任家庭
主婦照顧未成年子女，實無餘力擔負給付甲○○扶養費之能力
等語。並聲明：㈠甲○○請求丁○○給付扶養費之聲請駁回。㈡請
准免除丁○○對於甲○○之扶養義務。
三、丙○○答辯意旨略以：自丙○○約5歲有印象以來，都是祖父帶
丙○○吃早餐及上幼兒園，沒有父母同住的印象，僅有丁○○遭
甲○○罰跪的印象，甲○○與戊○○離婚後也不曾扶養、照顧、探
視丙○○，甲○○未善盡扶養照顧丙○○之責任，且對丙○○未曾聞
問，情節核屬重大，自應依民法第1118條之1之規定免除丙○
○對於甲○○之扶養義務等語，資為抗辯。並聲明：甲○○請求
丙○○給付扶養費之聲請駁回。
四、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時
，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人，並以親等近者為
先。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。
前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法
第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117條分
別定有明文。惟因受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配
偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治
法第2 條第1 款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於
負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際若仍由
受扶養義務者負完全扶養義務，有違事理之衡平，且使不負
責任之尊親屬有恃無恐，亦非社會之福，故民法第1118條之
l規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負
擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養
義務：㈠對於負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待
、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶
養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養
義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其
扶養義務。將扶養義務自「絕對義務」改為「相對義務」，
賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務
者之權益，依個案調整或免除扶養義務。
五、經查：
㈠甲○○主張其為丁○○、丙○○之母，甲○○目前之所得及財產已不
能維持生活乙節，有戶籍資料、財產所得資料可參，且為丁
○○、丙○○所不爭執（見本院113年度家聲字第213號卷，下稱
第213號卷，第293頁），足認甲○○以現有之資力尚不足以維
持其每月之最低生活，而有受扶養之必要。而丁○○、丙○○均
為甲○○第一順位扶養義務人，自對甲○○負扶養義務，又子女
對於父母之扶養義務，係生活保持義務，身為扶養義務者之
子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母，故甲○○請求丁○○
、丙○○應負擔扶養義務，即屬有據。
㈡關於甲○○所需之扶養費用數額，甲○○雖未提出其實際支出之
相關扶養費用內容及單據供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日
常生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日之生活
支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公
布之客觀數據，作為衡量其每月扶養費用之標準。審酌受扶
養權利人即甲○○居住於高雄市，依據行政院主計處統計之臺
灣地區國民所得及平均每人每月消費支出記載之高雄市111
年度至112年度每人每月平均消費支出為25,270元、26,399
元，衛生福利部社會救助及社工司公布之高雄市112年、113
年每人每月最低生活費均為14,419元，又考量庚○○、丁○○、
丙○○均為甲○○之成年子女，自應各依其經濟能力，共同負擔
對甲○○之扶養義務，審酌庚○○於112年度之給付所得為227,5
47元，名下無任何財產，財產總額為0元；丁○○於112年之給
付所得為9,670元，名下財產有車輛、投資等財產，財產總
額為900元；丙○○112年之給付所得為0元，名下無任何財產
，財產總額為0元，此有本院依職權調取稅務資訊連結作業
查詢結果（見第213號卷第35至37、49至55、69至73頁）在
卷可稽。而依上開財產資料，雖可見庚○○、丁○○、丙○○收入
狀況均不佳，且丁○○另主張其因先天性疾病致難以謀得工作
，目前擔任家庭主婦靠配偶扶養，丙○○則另主張其現單親扶
養2名未成年子女，領有低收入戶證明等語，然子女對於父
母之扶養義務，係生活保持義務，而庚○○、丁○○、丙○○現年
分別約為42歲、41歲及38歲，亦查無其他有喪失工作能力而
無扶養能力之情事，是認庚○○、丁○○及丙○○應皆具有扶養能
力，自應共同分擔對甲○○之扶養義務。是依受扶養權利人甲
○○之需要，與負扶養義務者庚○○、丁○○、丙○○之經濟能力及
身分等情狀，認本件甲○○每月扶養費應以18,000元，並由其
全體扶養義務人平均負擔為適當（庚○○業以本院113年度家
非調字第1280號給付扶養費事件與甲○○達成調解，見第213
號卷第141至142頁），故丁○○、丙○○應各負擔甲○○1/3之扶
養費用。
㈢關於丁○○、丙○○對於甲○○之扶養義務是否已達減輕或免除程
度乙節：
⒈證人即戊○○到庭證稱：丁○○、丙○○是我女兒，甲○○是我前妻
，丁○○出生有一段時間我們夫妻把她送到保母那裡，甲○○那
時候懷第三胎就不照顧她，保母費用是我付的，甲○○當時沒
有工作，約2歲的時候就給我爸媽照顧，甲○○會照顧庚○○跟
丙○○，就是不喜歡丁○○，丁○○幾乎是在保母或是阿公阿嬤那
裡，有時候丁○○回來我們家，我幾乎每次回來就看到丁○○被
罰跪，甲○○說她愛哭就罰跪，我常為這個事跟甲○○吵架，因
為丁○○腳這樣還要罰跪，我就把丁○○送到我爸媽那裡，幾次
後丁○○就沒回來甲○○身邊，甲○○離婚後也沒有探視過丁○○；
我與甲○○離婚後約定由我任丁○○、丙○○之監護人，離婚之後
甲○○就離家了，後來丙○○都一直都住阿公家，扶養費就我在
付，我沒見過甲○○來探視丙○○或參加丙○○學校活動，我去畢
業典禮時也沒看過甲○○。離婚前我與甲○○、丙○○同住，平常
甲○○與丙○○相處情況都還好，也會給丙○○洗澡、餵飯、照顧
，當時甲○○全職在家照顧丙○○，沒有去工作，家務分擔都是
甲○○在做，離婚前丙○○還沒讀幼稚園，離婚後丙○○回阿公那
裡才讀幼稚園大班，幼稚園學雜費是我這裡支出的等語；證
人乙○○到庭證稱：甲○○是我哥哥的前妻，我是丁○○、丙○○的
姑姑，我記得甲○○與戊○○是在丁○○、丙○○幼稚園到小學的階
段離婚，當時我住在我父親左營的家，丁○○出生後幾乎都住
我家，是我爸媽在帶，大小事都我爸媽在處理，腳的治療、
復健費用都是我爸媽在付，甲○○與戊○○當時另外在左營租房
子住，丁○○偶爾才會回去，可能1、2天就回來，我聽我媽講
不知為何丁○○從小甲○○就不喜歡她，所以很快就會被帶回來
，說丁○○去那邊，甲○○會對丁○○關緊閉或是打她，說會被罰
跪、被打，我媽怕丁○○在甲○○處好像有受虐的情況，所以回
我爸媽家由我爸媽照顧，我哥哥就是常常外遇，所以甲○○就
常心情不好，我會理解成她會把情緒發洩在不喜歡的小孩身
上，甲○○在婚姻期間是沒有工作，丁○○住在我父母家中的時
候，就是我爸媽付她的生活費用，甲○○與戊○○離婚後，我沒
有遇過甲○○回來看丁○○，也沒聽我媽講過，我感覺甲○○是對
丁○○不關心，甲○○會留丙○○在他們家，但丁○○她幾乎都不留
，她也不會帶丁○○出門，但是會帶丙○○出去。離婚後丙○○有
回到我家生活，離婚前丙○○有一段時間是跟他爸媽住，那時
候住左營那邊租房子，但蠻長時間跟我爸媽住，有點像來來
去去那樣，但我印象比較淺，因為當時丙○○還太小，丙○○住
我爸媽那裡時，我不確定有無讀幼稚園，大概是5、6歲的階
段，我印象甲○○是蠻疼丙○○，離婚後我印象是甲○○很少再回
來看丙○○等語（見本院113年度家親聲字第31號卷，下稱第3
1號卷，第183至215頁；見第213號卷327至341頁）。
⒉依上開證人證述內容，並參酌戶籍資料，可知甲○○與戊○○於8
0年4月12日離婚，並約定由戊○○單獨擔任丁○○、丙○○之親權
人，離婚時丁○○、丙○○分別約7歲、5歲，而丁○○出生後數月
即由戊○○付費委由保母照料，約2歲時則送至戊○○父母家，
與戊○○父母同住受照顧，長期未與甲○○同住，而甲○○在離婚
前鮮少照顧或扶養丁○○，也幾乎不帶丁○○外出，更常不顧丁
○○腿部有先天性疾病而對丁○○實施罰跪等體罰行為，又甲○○
離婚前為全職家庭主婦，丙○○出生後多數時間均與甲○○同住
受照顧，期間甲○○頗為疼愛丙○○，亦未對丙○○恣意體罰，嗣
甲○○與戊○○離婚後即離家，丁○○、丙○○則皆與戊○○父母同住
，扶養費用皆由戊○○及其親人負擔，甲○○並罕與丁○○、丙○○
會面交往，堪認甲○○在丁○○幼時時常對丁○○實施罰跪、關在
家中等不當對待行為，且於丁○○、丙○○自幼至成年前之成長
過程，長期未分擔照顧及扶養丁○○、丙○○之責任，而有未善
盡扶養義務之情事，甲○○前揭行為對於丁○○、丙○○成長過程
之人格、心智、身體、學業發展均有重大影響，終至兩造親
子間形同陌路。從而，綜合前情，堪認甲○○上開對丁○○之施
虐行為及未盡扶養義務情節均屬重大，倘由丁○○負擔對甲○○
扶養義務之責，衡諸一般社會生活經驗顯失公平，依法應免
除丁○○對甲○○之扶養義務；至丙○○部分，審酌甲○○與戊○○離
婚時，丙○○年約5歲，在此之前丙○○多與擔任全職家庭主婦
之甲○○同住，尚難認定甲○○全然未負擔對丙○○之扶養責任，
是甲○○對於丙○○之成長，並非毫無任何貢獻，故難認此部分
情狀已達「情節重大」之程度，丙○○抗辯應免除對甲○○之扶
養義務，雖不應准許，惟依上開調查結果，甲○○仍於丙○○成
年前有未善盡對丙○○之扶養義務，故認丙○○對甲○○之扶養義
務，應予減輕至1/4。
⒊再按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。
但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，
民法第1118條定有明文。丙○○主張其尚需單親扶養2名未成
年子女，目前為低收入戶，倘再負擔對於甲○○之扶養義務，
已不能維持生活等語，而參諸前開丙○○之稅務電子閘門財產
所得調件明細表、臺南市新營區低收入戶證明書、臺南市政
府社會局函文，可知丙○○確須扶養2名未成年子女，且依其
財產、資力，如再負擔扶養甲○○，即不能維持自己生活，是
丙○○請求依民法第1118條之規定減輕對甲○○之扶養義務，自
屬有據。又參酌上述情事，認丙○○對甲○○之扶養義務，應再
予減輕至1/6為適當。
⒋綜上，甲○○每月所需之扶養費用為18,000元，且原應由丁○○
、丙○○各負擔甲○○1/3之扶養義務，已如前述。惟丁○○對於
甲○○之扶養義務經本院認定應予免除，其原本應負之扶養比
例，不應轉嫁由其他扶養義務者即庚○○、丙○○負擔。另丙○○
對於甲○○之扶養義務則應減輕至1/6，亦經敘明如前，從而
，丙○○每月應負擔甲○○之扶養費減輕為1,000元(計算式：18
,000元×1/3×1/6＝1,000元)。
六、綜上所述，甲○○依親屬間扶養之法律關係，請求丙○○應自本
件裁定確定之日起至甲○○死亡之日止，按月於每月5日前，
給付甲○○1,000元，為有理由，應予准許，逾此金額部分，
則無理由，應予駁回。又扶養費乃維持受扶養權利人生活所
需之費用，其費用之給付乃陸續發生，並非屬於一次清償或
已屆清償期之債務而得命分期給付，屬於定期金之性質，爰
依家事事件法第126條準用同法第100條第4項之規定，酌定
丙○○上開給付部分如遲誤1期履行者，其後之12期視為亦已
到期，以維甲○○之利益。至甲○○請求丁○○給付扶養費為無理
由，應予駁回，爰裁定如主文第1、2項所示。另丁○○依民法 第1118條之1之規定，聲請免除其對甲○○之扶養義務，為有 理由，應予准許，爰裁定如主文第4項所示。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後均與本件裁定結果無影響，爰不予逐一論述，併此敘明。八、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法95條、第78條、第79條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 家事第二庭 法 官 洪毓良 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 高千晴