臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第12號
聲 請 人
即債務人 朱廣華
代 理 人 陳雅琴律師
相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
代 理 人 李逸洲
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 黃于容
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人朱廣華應予免責。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國113年1月15日以112 年度消債職聲免字第149號裁定（下稱第149號裁定）以有消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不 予免責確定後，已繼續清償各普通債權人該條規定之數額（ 如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依 消債條例第141條規定聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141 條第1項定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前經本院111年度消債清字第172號裁定自112年1月11 日開始清算程序，於清算程序普通債權人受分配總金額為新 臺幣（下同）16,868元，本院112年度司執消債清字第9號裁 定清算程序終結後，第149號裁定以聲請人有消債條例第133 條之情形為由諭知不予免責確定等情，業經本院調取案卷核 閱無誤，堪以認定。
㈡第149號裁定認聲請人於聲請前2年可處分所得扣除自己之必 要生活費用之餘額為612,375元，此餘額扣除普通債權人於 清算程序受分配金額16,868元後為595,507元（計算式：612 ,375－16,868＝595,507），聲請人主張已按各普通債權人之 比例償還（如附表），核與各債權人陳報還款金額相符，有 繳款證明書影本、陳報狀附卷可參（卷第61-65、77-97頁） 。揆諸首揭說明，聲請人繼續清償達消債條例第133 條規定 數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請 免責，即應准許。
㈢債權人良京實業股份有限公司雖主張：債務人應係由家人籌 款代償，非以「繼續工作」之收入償還，繳款來源不符消債 條例意旨等語（卷第81頁)。查，聲請人陳稱自清算程序終 結後，仍於保全公司任職，加計每月領取之身障補助，112 年9月至114年1月平均每月收入約44,706元，有所得資料清 單、存簿為證（卷第25-57頁），扣除個人支出8,500元後， 每月剩餘約36,206元，距離匯款清償時之114年1月約經過17 個月，以每月餘額36,206元，約可籌得615,502元，已逾聲 請人所清償之612,500元，堪認其所述以薪資清償乙詞可採 。聲請人聲請免責，是利用自身所得清償債務，並無負擔新 債務藉以脫免舊債務，則債權人此部分主張，並非可採。四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、 第141條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 黃翔彬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網