聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,113年度,381號
KSDV,113,消債更,381,20250526,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第381號

聲 請 人 黃宥方


代 理 人 李承書法扶律師

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理條例 （下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟 調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文 。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相 互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重 要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一 方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不 能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評 估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最 基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會 使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之 期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債 務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債 務之必要。
三、經查：
㈠聲請人前於民國113年4月30日依消債條例向本院聲請更生， 因未經前置協商程序，視其更生之聲請為法院調解之聲請， 而移付調解程序，經本院以113年度司消債調字第376號受理 ，於113年8月19日調解不成立，移回更生程序等情，業經本 院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
　　⒈聲請人於110年度至112年度申報所得及財產狀況如附表一 。另聲請人之國泰人壽保險股份有限公司保單部分，經本 院依職權函詢保單狀況及預估解約金數額，迄未獲回覆，



因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫 未予列計，併附敘明。
　　⒉又聲請人自111年4月起之工作收入及其他各類收入之狀況 如附表二。
　　⒊上開各情，有110年度至111年度綜合所得稅各類所得資料 清單（113年度消債更字第190號卷，下稱前卷，第77-79 頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第5 79-585頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第631-633頁 ）、債權人清冊（更卷第291-292頁）、戶籍資料（更卷 第273頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第149-1 51頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第295-299頁） 、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（ 前卷第35-39頁）、信用報告（前卷第25-34頁）、社會補 助查詢表（更卷第59頁）、租金補助查詢表（更卷第61頁 ）、勞動部勞工保險局函（更卷第91頁）、報廢證明書（ 更卷第453-457頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司 函（更卷第587-593頁）、新安東京海上產物保險股份有 限公司函（更卷第449頁）、存簿暨交易明細（前卷第59- 75、113-129頁、調卷第41-81頁、更卷第507-546頁）、 帳戶存入款項說明（更卷第597、625頁）、長榮航空股份 有限公司陳報狀（更卷第93-119頁）、立榮航空股份有限 公司陳報狀（更卷第393-447頁）、在職證明書（更卷第2 93頁）、薪資單（前卷第47-57頁、更卷第153-187、463- 505、599-603、627頁）、收入切結書（前卷第157頁）、 艾多美股份有限公司函（更卷第135頁）、富邦人壽函（ 更卷第145-146頁）、新光人壽函（更卷第389-391頁）等 附卷可證。
　　⒋是依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於立榮航空 股份有限公司113年平均每月收入97,011元（計算式：1,1 64,131÷12＝97,011，本裁定計算式均採元以下4捨5入）評 估其償債能力。
　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出37, 326元（包含每月分擔配偶之房貸，更卷第631-633頁）乙情 。惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債 條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公 告114年度高雄市最低生活費為16,040元，又該最低生活費 用之標準，係照當地最近1年平均每人可支配所得中位數60％ 訂定，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經 常性支出之調查項目，包括利息支出、食品、衣著、房租及



水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請 人所陳報之支出項目。是本院認聲請人必要生活費用以最低 生活費之1.2倍即19,248元計算已足，逾此範圍難認必要。　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長女黃○菲、次女 黃○僑、三女黃○心之扶養費，每月各16,800元、17,800元、 17,800元。經查：
⒈聲請人與配偶共同育有長女黃○菲（103年2月生）、次女黃 ○僑（107年6月生）、三女黃○心（107年6月生）乙情，有 戶籍謄本（更卷第273頁）可佐。
　　⒉又黃○菲、黃○僑、黃○心（下合稱黃○菲等3人）均就讀國小 ，110年度至112年度均無申報所得，名下均無財產，前於 112年4月各領取全民共享普發現金6,000元，未領取其他 補助等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第 345-379頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第605-611 頁）、社會補助查詢表（更卷第41-47、89頁）、高雄市 政府教育局函（更卷第137-139頁）、學費收據（更卷第2 57-269頁）在卷可查，足見聲請人與其配偶應共同負擔黃 ○菲等3人之扶養義務。
　　⒊次按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準 數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消 債條例第64條之2第2項亦有明定。本院審酌黃○菲等3人與 聲請人同住，並無房屋費用支出，應自其必要生活費用中 扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36％，114年度高雄 市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍14,559元 ），再由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔21,839元 （計算式：14,559×3÷2＝21,839），逾此範圍，不予採計 。
㈤綜上所述，聲請人目前每月平均收入約97,011元，扣除必要 生活費19,248元、子女扶養費21,839元後，尚餘55,924元。 而聲請人目前無擔保債務總額為1,326,464元（調卷第29-36 、113頁），扣除富邦人壽、新光人壽保單解約金共93,300 元後，以上開餘額按月攤還結果，僅須1.8年【計算式：（1 ,326,464－93,300）÷55,924÷12≒1.8】即能清償完畢；縱加 計王道商業銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司之有 擔保債權共2,745,049元（調卷第23-28、99頁），亦僅須約 5.9年即能清償完畢【計算式：（4,071,513－93,300）÷55,9 24÷12≒5.9】。況聲請人為62年12月出生（更卷第273頁）， 距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有13、14年之職業生 涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。四、綜據上述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之



情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁 回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日 　　民事庭　　 法　官　何佩陵
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日
　 書記官 何福添
　　　　　　　　　　　　　　　
附表一
編 號 項 目 內 容 數量或金額 （新臺幣） 備 註 1 申報所得 110年度 656,717元 111年度 729,084元 112年度 871,704元 2 車輛 2018年出廠 1部 另原有1998年出廠車輛1部，業於113年12月6日報廢 3 股票 聯邦商業銀行股份有限公司 67股 4 保單解約金 富邦人壽保險股份有限公司 16,004元 111年5月24日保單借款12萬元 新光人壽保險股份有限公司 77,296元 國泰人壽保險股份有限公司 未回覆 ①111年11月15日年金給付5,006元。 ②112年1月3日及5日年金給付共11,520元。 ③111年5月至10月保單借款共65,898元 　。 ④112年保單借款共42,219元。
附表二
編號 項 目 時 間 金 額 （新臺幣） 1 長榮航空股份有限公司工作收入 111年4月至12月 683,877元 112年1月 61,220元 2 立榮航空股份有限公司工作收入 112年2月至12月 921,095元 113年 1,164,131元 3 艾多美股份有限公司收入 111年6月14日 1,678元 112年5月3日 1,635元 4 聯邦銀行股利所得 111年 57元 112年 36元 5 勞發署補助 111年9月2日 7,000元 111年12月20日 7,000元 112年5月2日 10,500元 112年10月3日 10,500元 112年5月25日 3,500元 6 社會局補助 111年12月21日 4,000元 7 新安東京海上產物保險股份有限公司保險給付 111年12月8日 51,178元 8 全民共享普發現金 112年4月 6,000元