臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司執消債清字第172號
異 議 人 裕融企業股份有限公司
即 申報人
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列異議人即申報人就債務人吳思翰（原名：吳逸虅）執行清算
事件，以債權表聲明異議方式，申報債權，本院裁定如下：
主 文
異議及逾期申報駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1 項定有明文。
二、次按，債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種 類、數額或其順位；其有證明文件者，並應提出之，本條例 第33條第1項明文規定，此乃債權人申報債權應遵循之期間 ，屬於強行規定事項。次按，本條例第33條第第4項及5項規 定，債權人因非可歸責於己之事由，致未於申報債權之期間 申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。但不得逾法 院所定補報債權之期限。債權人申報債權逾申報期限者，應 由法院以裁定駁回之。
三、查本院於民國113年12月25日以113年度消債清字第105號裁 定諭知債務人自113年12月25下午4時起開始清算程序，並已 於同年12月26日依法公告並載明「債權人應於114年1月14日 前向本院申報債權，有補報債權之必要者，應於同年2月3日 前，向本院補報債權」，公告並載明未申報將生失權效果， 此公告不僅依法公告於本院公告處、資訊網路、及債務人住 所地所在之區公所，此有本院公告函、公所函附卷可資。三、經查：
1.查依據上揭本條例第36條關於債權表異議事件之規定，債權 人僅能對"其他"債權人已申報之債權及其種類、數額或順位 （經登載於債權表）聲明異議，非謂申報人或債權人可就自 己未申報債權，以債權表異議方式行申報之實。是以，本件 異議人即申報人之異議，於法不合。
2.次查，本院已依法公告本件債務人開始清算程序及申報債權 等情事，詳如前述，因債權人清冊中未記載申報人，本院前 案系統亦無申報人之紀錄，申報人非本院已知之債權人，本 院無從另向申報人送達本件書面公告。
3.又查，申報人縱認有不可歸責，無法於114年1月14日前向本 院申報債權，依據上揭本條例第33條第4項之規定，其補報 債權依法仍不得於補報債權期限即114年2月3日。惟查，申 報人遲至114年5月8日始向本院陳報債權，早已遲誤債權申 報與補報期間，依據上揭規定，申報人未依限申報債權，不 符上揭規定，應予駁回。
四、另申報人為國內知名大企業，對於已公告之申報債權及補報 債權期間等資訊，是否屬於可得而知前開公告內容，其未申 報債權是否具有可歸責事由等情，應另行起訴救濟（參見97 年第4期民事業務研究會提案13及99年第5期民事業務研究會 提案37之司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小 組意見），附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 民事執行處 司法事務官 郭乃綾
, 台灣公司情報網