臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金簡上字第88號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇妤臻
上列上訴人因被告犯洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭民
國114年1月15日114年度金簡字第57號第一審簡易判決（聲請簡
易判決處刑書案號：113年度偵字第35073號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
蘇妤臻緩刑參年，並應履行如附表二所示之負擔。
理 由
一、上訴範圍（即本院審理範圍）：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。是科刑事項可不隨同其犯
罪事實而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就科刑事
項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實
為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審
量刑妥適與否的判斷基礎。查被告蘇妤臻幫助犯洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪，經原審判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣（下同）1萬元，並諭知以1,000元折算1日之易
科罰金及易服勞役標準後，檢察官提起上訴。而檢察官於本
院審判程序中，已明示只對原審之科刑事項提起上訴，至於
原審所為其他判決內容，則不在其上訴範圍［見114年度金簡
上字第88號卷（下稱金簡上卷）第94頁］。依據前述說明，
本院僅就原判決關於被告量刑妥適與否進行審理，至於原判
決其他部分，則非本院審查範圍，先予說明。
二、科刑所依附之犯罪事實與罪名：
（一）原審認定之犯罪事實：
被告依一般社會生活經驗，雖預見任意提供金融機構帳戶之
提款卡及密碼等資料予無信賴基礎之他人使用，可能幫助
他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在及
去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢
之不確定故意，於民國112年10月27日11時48分許，在高雄
市○○區○○○路000號統一超商孟新門市，將其所開立之玉山
商業銀行帳號：000-0000000000000號（下稱本案玉山帳
戶）及中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000
號（下稱本案郵局帳戶）帳戶之提款卡，以交貨便方式寄
交予真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「廖又儀」
之人，並以LINE傳送取款密碼予「廖又儀」，以此方式容
任「廖又儀」及其所屬詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團
）作為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助本案詐欺集
團向他人詐取財物及隱匿不法所得。俟本案詐欺集團成員取
得上開2帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法
所有，且基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表一所示
時間，以附表一所示方式訛詐如附表一所示告訴人許瑞淨
、侯妤璇、范卉廷、蔣卉榆、賴淑芬、謝侑霖、王碧婕等
7人（下稱告訴人許瑞淨等7人），致其等均陷於錯誤，分
別於附表一所示轉帳時間，轉帳如附表一所示之金額至如
附表一所示之帳戶內，旋遭提領一空，以此方式製造金流
斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
（二）原審認定之罪名：
被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提
供本案各帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人許瑞淨
等7人詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，
應從一重之修正後幫助洗錢罪處斷。
三、檢察官上訴意旨略以：告訴人王碧婕認被告幫助本案詐欺集
團詐取財物之總詐騙金額共計28萬4,113元，嚴重造成其財
產損害，且被告迄未與告訴人王碧婕達成和解或予以賠償，
認原審量刑過輕；而原審雖已審酌被告行為造成告訴人許瑞
淨等7人財物受損，卻未賠償其等所受損害，而量處上揭之
刑，惟告訴人王碧婕請求上訴並以前述理由認為罪刑不相當
，本檢察官審核後，認為告訴人王碧婕請求上訴非顯無理由
，量刑有再次斟酌之必要等語。
四、上訴駁回及緩刑宣告之理由：
（一）按量刑輕重，乃屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不
得遽指為違法。又關於刑之量定，乃實體法上賦予法院得
為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除
顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，
不得任意加以指摘。
（二）原審於適用刑法第30條第2項幫助犯減輕規定後，以行為
人之責任為基礎，具體審酌「被告任意提供帳戶予他人，
幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告訴人許
瑞淨等7人蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以
查明之結果，所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且
迄未與告訴人許瑞淨等7人達成和解或予以賠償；惟念其
就本件犯行僅係處於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人
，惡性較輕；並斟酌告訴人許瑞淨等7人所受損害金額，
兼衡被告前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、教育程度
」等一切情狀，而量處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，並
諭知以1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役標準。經核
原判決就被告所量處之宣告刑，均已詳為斟酌刑法第57條
各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，結
果亦屬妥適。檢察官請求撤銷原判決並從重量刑尚無理由
，應予駁回如主文第一項所示。
（三）附負擔之緩刑宣告：
1.被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有法 院前案紀錄表1份在卷足佐，堪認其符合刑法第74條第1項 第1款所定得宣告緩刑之前提要件。茲念被告因一時失慮 而犯本案，犯後終能於本院審理中坦承犯行，並已與告訴 人王碧婕成立調解，當場賠付全數賠償金10萬元完畢，且 經告訴人王碧婕以書面表示同意給予被告緩刑宣告之機會 ，此有本院調解筆錄1份在卷可佐（見金簡上卷第87頁） 。此外，被告復於本院審理中供稱：我願意賠償其他被害 人並跟他們和解等語在卷（見金簡上卷第96頁），堪認被 告於案發後，終能適度填補告訴人王碧婕所受損害，犯後 態度尚可，亦有彌補自身過錯之相當作為及意願。又被告 本案所為，是成立幫助犯，主觀上又是基於不確定故意而 為，其惡性及犯罪情節與正犯或基於確定故意者相比，尚 屬輕重有別。考量被告一時失慮而觸法，諒經此偵查、審 理、科刑及賠償之教訓，理當知所警惕，信無再犯之虞， 因認前開之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。
2.然審酌告訴人許瑞淨等7人終究因本案被告幫助洗錢犯行 受有相當財產損失，而除告訴人王碧婕已實際獲得賠償外 ，為衡平保障其餘各告訴人之權益，並參酌其等各自遭騙 金額、被告本案犯行對詐欺集團正犯施以助力之程度、被 告之經濟狀況等情，認另有依刑法第74條第2項第3款之規 定，命被告應向告訴人許瑞淨、侯妤璇、范卉廷、蔣卉榆 、賴淑芬、謝侑霖分別支付如附表二所示金額之損害賠償 ，以作為緩刑所附負擔之必要。
3.又如被告於本判決執行前，已依民事確定判決或本院調（ 和）解筆錄等執行名義向各告訴人支付賠償金，其已支付 部分，自得於本判決執行時予以扣除；反之，如被告已依
本判決所附緩刑負擔支付賠償予各告訴人，則各告訴人就 被告已給付之數額，亦不得再以民事確定判決或調（和） 解筆錄等執行名義重複請求，特此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李怡增聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳芸珮 法 官 王冠霖 法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 張惠雯附表一： 編號 告訴人 詐欺時間及方式 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 1 許瑞淨 自112年10月19日5時36分許起，以LINE向許瑞淨佯稱：你已貸得300萬元，但因撥款帳戶輸入錯誤，須匯款才能修改帳號云云。 112年10月30日18時48分許 20,000元 本案玉山帳戶 2 侯妤璇 自112年10月30日17時29分許，以LINE向侯妤璇佯稱：陪玩平台「PLAYONE」要實名認證才能領取平台上的款項云云。 112年10月30日17時56分許 10,986元 本案郵局帳戶 112年10月30日19時53分許 9,986元 本案玉山帳戶 3 范卉廷 自112年10月30日18時17分許，以LINE向范卉廷佯稱：因你未完善個人資訊，無法確保交易安全性，導致買家帳戶被凍結，如未依指示轉帳，將會凍結賣家資金並罰款遭凍結買家帳戶3倍金額云云。 112年10月30日18時09分許 9,989元 本案玉山帳戶 112年10月30日18時10分 2,088元 4 蔣卉榆 自112年10月30日17時39分許起，以LINE向蔣卉榆佯稱：因你未完善個人資訊，無法確保交易安全性，導致買家帳戶被凍結，須配合驗證並依指示網路轉帳，才能解鎖云云。 112年10月30日17時58分許 34,138元 本案玉山帳戶 5 賴淑芬 於112年10月30日17時15分許，撥打電話予賴淑芬佯稱：因你之前網路購物設定錯誤，導致你變成黃金會員，銀行每月將會自動扣款9,000元，如要解除須依指示操作ATM云云。 112年10月30日18時02分許 29,988元 本案玉山帳戶 112年10月30日18時05分許 29,988元 6 謝侑霖 自112年10月30日16時22分許起，以通訊軟體Messenger向謝侑霖佯稱：因你提供的訂購賣場尚未完成升級，已暫時凍結買家帳號，須依指示完成認證云云。 112年10月30日17時55分許 12,987元 本案郵局帳戶 7 王碧婕 自112年10月30日16時52分許，撥打電話予王碧婕佯稱：因誠品官網遭駭客入侵，導致你新增1筆訂購20個行李箱的訂單，須依指示操作取消云云。 112年10月30日17時49分許 49,987元 本案郵局帳戶 112年10月30日17時51分許 49,989元 112年10月30日18時17分許 23,987元 附表二：緩刑所附負擔
編號 內容 1 被告應向告訴人許瑞淨支付1萬元。 2 被告應向告訴人侯妤璇支付1萬元。 3 被告應向告訴人范卉廷支付6,000元。 4 被告應向告訴人蔣卉榆支付1萬7,000元。 5 被告應向告訴人賴淑芬支付3萬元。 6 被告應向告訴人謝侑霖支付6,000元。