臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第323號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 向建麟
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第7839號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度金訴字第911號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
向建麟幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應
向附表一各編號所示之被害人支付如附表一各編號所示內容之損
害賠償，及應接受法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄附表編號1「交付時間
」欄「112年10月1日9時45分許」更正為「112年10月11日9
時45分許」；證據部分補充「被告向建麟於本院審理時之自
白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查被
告於本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並
自同年8月2日起生效施行。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金。」；修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段則規定
：「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5000萬元以下罰金。」且修正後洗錢防制法並刪
除原第14條第3項之科刑上限規定。
⒊本案被告係幫助犯一般洗錢罪，依刑法第30條第2項幫助犯之
處罰得按正犯之刑減輕之規定，而依最高法院29年度總會決
議㈠：「刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較
之」。
⒋就減刑規定部分，被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」；裁判時之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑」。觀諸修正自白減刑之條件，
被告行為時法需「偵查及歷次審判中均自白」，裁判時法則
另再設有「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，然
此均屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同
屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。
⒌核本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財
罪，是修正前一般洗錢罪之宣告刑上限，即受原第14條第3
項科刑限制，而不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有
期徒刑，就此形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷
刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量
權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，
自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度台上字第2
303號判決意旨參照）。
⒍從而，本案被告所涉幫助洗錢之財物既未達新臺幣1億元，於
審理中始自白，被告無修正前洗錢防制法第16條第2項或修
正後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定之適用。揆諸前揭
加減原因與加減例之說明，若適用行為時洗錢防制法之量刑
範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至5年；倘適用修正後即現
行洗錢防制法論罪，其處斷刑框架則為有期徒刑3月至5年，
經綜合比較結果，應認行為時（即修正前）洗錢防制法之相
關規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即仍應
適用修正前洗錢防制法第14條第1項。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告係以一提供郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼之行為，幫
助他人向附件起訴書附表所示告訴人詐得財物，並幫助他人
掩飾、隱匿特定犯罪之犯罪所得，構成幫助詐欺取財罪及幫
助一般洗錢罪，係一行為侵害數財產法益，並觸犯數罪名，
為想像競合犯，應從一重以幫助犯一般洗錢罪論處。
㈣被告本案係實施構成要件以外之行為，係幫助犯，所犯情節
較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體廣泛宣導下，理應對於國內現今利用人頭帳戶
為犯罪工具遂行詐欺、洗錢犯行之案件層出不窮之情形有所
認知，竟仍輕率提供本案帳戶資料予他人，容任詐欺集團以
之作為詐騙他人、洗錢之犯罪工具，造成他人財產損失，助
長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取；惟念其犯後於審理時終
能坦承犯行，態度尚可，已與附件附表所示之告訴人秦秀雲
、吳聲偉、杜佳冷、呂德謙達成和解並約定分期支付賠償金
額，迄今均有依約賠償，告訴人秦秀雲、吳聲偉、杜佳冷、
呂德謙於調解筆錄中同意收訖其中6,000元後給予被告附條
件緩刑等情，有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢
表等件在卷可考；復考量被告非實際從事詐欺取財、洗錢犯
行之人，不法罪責內涵應較正犯輕微；兼衡被告本案犯罪動
機、手段、犯罪所生危害程度及其於本院審理時自陳之智識
程度與家庭經濟狀況（涉被告個人隱私，均詳卷）、素行（
詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於107年3月30 日有期徒刑易科罰金執行完畢，執行完畢後5年以內未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表附 卷可稽。被告本件因一時失慮，致罹刑章，然其犯後已坦承 犯行，復積極與告訴人秦秀雲、吳聲偉、杜佳冷、呂德謙達 成和解，於判決前均有遵期給付，告訴人4人於調解筆錄中 同意收訖其中6,000元後給予被告附條件緩刑，如前所述， 顯見被告尚知悔悟而有積極彌補其行為所造成他人損害之意 ，並考量被告賠償款項係以約定分期付款之方式給付，如對 被告執行上開宣告刑，反將使告訴人等難以獲得賠償，而不 利於損害之填補，堪認被告經過本次偵查、審理程序及罪刑 宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑5 年，以啟自新。另為免被告存有僥倖心理，且使被告對自身 行為有所警惕，及促使被告如實履行調解條件，並保障告訴 人等受償之權利，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款規定 ，參酌被告與告訴人等之調解筆錄內容（即本院114年度雄 司附民移調字第419號調解筆錄），命被告應向告訴人等支 付如附表一所示內容之損害賠償及接受法治教育課程2場次 。並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護 管束。另若被告未能遵期給付而情節已達重大者，檢察官得
聲請本院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、同法第11條定有明文。查現行洗錢防制法第25條第1、2 項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第20條 之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財 物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」 ，揆諸前開規定，就被告本案一般洗錢罪關於洗錢之財物或 財產上利益部分，自應優先適用洗錢防制法第25條第1、2項 關於沒收之規定，先為敘明。惟依洗錢防制法第25條第1項 規定之立法理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免經『查獲』之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與 否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知新修正之洗錢防 制法第25條第1項就經「查獲」（即實際查扣）之洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之 諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自無該 規定之適用。
㈡查本件告訴人等受騙匯入被告本案帳戶之款項，業經不詳詐 欺集團成員提領或轉匯至他人帳戶，並未扣案而未經查獲， 即無從依洗錢防制法第25條第1項諭知沒收。 ㈢卷內查無證據足認被告事實上有因為本案犯行獲得任何利益 或報酬，依罪疑有利被告原則，應認被告本案無犯罪所得， 故不諭知犯罪所得沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起20日內向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請簡易判決處刑提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 黃得勝附表一：
編號 被害人 給付總額（新臺幣） 執行內容及執行方式（參酌本院114年度雄司附民移調字第419號事件調解筆錄） 1 秦秀雲 壹拾捌萬元 被告向建麟應給付秦秀雲新臺幣18萬元，給付方式：以匯款方式分期匯入秦秀雲指定之帳戶，自民國114年4月10日起至全部清償完畢為止，共分為60期，每月為一期，按月於每月10日以前給付新臺幣3,000元，如有一期未付，尚未到期部份視為全部到期。 （被告於判決前已給付部分無庸重複給付） 2 吳聲偉 貳萬柒仟元 被告向建麟應給付吳聲偉新臺幣2萬7,000元，給付方式：以匯款方式分期匯入吳聲偉指定之帳戶，自民國114年4月10日起至全部清償完畢為止，共分為9期，每月為一期，按月於每月10日以前給付新臺幣3,000元，如有一期未付，尚未到期部份視為全部到期。 （被告於判決前已給付部分無庸重複給付） 3 杜佳冷 玖萬元 被告向建麟應給付杜佳冷新臺幣9萬元，給付方式：以匯款方式分期匯入杜佳冷指定之帳戶，自民國114年4月10日起至全部清償完畢為止，共分為30期，每月為一期，按月於每月10日以前給付新臺幣3,000元，如有一期未付，尚未到期部份視為全部到期。 （被告於判決前已給付部分無庸重複給付） 4 呂德謙 玖萬元 被告向建麟應給付呂德謙新臺幣9萬元，給付方式：以匯款方式分期匯入呂德謙指定之帳戶，自民國114年4月10日起至全部清償完畢為止，共分為30期，每月為一期，按月於每月10日以前給付新臺幣3,000元，如有一期未付，尚未到期部份視為全部到期。 （被告於判決前已給付部分無庸重複給付）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7839號 被 告 向建麟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、向建麟預見將金融帳戶資料交予他人，可能幫助不詳詐欺集團作 為詐欺取財之用，仍不違背其本意而基於幫助詐欺取財、幫 助洗錢之不確定故意，於民國112年10月11日前某不詳時間， 高雄市大寮區潮寮某統一超商店內，以直接交付之方式，將 其所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資訊，以直 接交付之方式予社群軟體FACEBOOK暱稱為「孫倫」、其真實 姓名年籍不詳之人使用，以此方式幫助該人所屬詐欺集團向他 人詐取財物。嗣該詐欺集團取得本案帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，即以 附表所示之方式，對附表所示之人施以詐術，致附表所示之 人等均陷入錯誤，依指示於附表所示之時間，匯款如附表所 示之金額至本案帳戶內。嗣該人等察覺有異，報警處理而循 線查獲，始悉上情。
二、案經秦秀雲、吳聲偉、杜佳冷、呂德謙訴由高雄市政府警察 局林園分局被告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告向建麟於偵查中之供述 矢口否認其有何涉犯上開犯行，辯稱：伊因為欠高利貸被他人威脅交出存摺及提款卡，該人臉書暱稱為「孫倫」，他威脅伊如果不交給他，他會對我不立云云。惟查：被告雖以前詞置辯，惟無法提出「孫倫」之真實姓名年籍，對於借取高利貸簽立本票、如何借款、借款細節等資訊一概推稱不知，亦無任何非供述證據可佐其確無幫助他人遂行詐欺之意圖，足見被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。 2 告訴人秦秀雲、吳聲偉、杜佳冷、呂德謙於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人等之報案紀錄、匯款憑證、LINE對話紀錄、手機匯款紀錄等各1份 證明告訴人等遭詐欺集團詐欺，並依指示匯款至本案帳戶之事實。 4 被告名下之本案帳戶基本資料查詢暨交易明細表1份 證明本案帳戶遭詐欺集團用於收取贓款，並將款項轉匯一空之事實。 二、核被告向建麟所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財、幫助洗錢等 罪嫌。又被告以幫助詐欺取財之犯意，參與詐欺取財罪構成 要件以外之行為，請依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑 減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 檢 察 官 鄭博仁附表：
編號 告訴人 施用詐術 交付時間 交付金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 秦秀雲 詐欺集團成員利用網路投放假投資廣告訊息，吸引秦秀雲加入洽詢，並以LINE暱稱「楊佩恩」、「邱沁宜」、「郭珺玉」向其佯稱：加入假投資平臺「晟益」、「永慈」可投資獲利，致秦秀雲陷入錯誤而匯款 112年10月1日9時45分許 20萬元 本案帳戶 2 吳聲偉 詐欺集團成員利用網路投放假投資廣告訊息，吸引吳聲偉加入洽詢，並以LINE暱稱「李夢瑤」向其佯稱：加入假投資平臺「永慈」可投資獲利，致吳聲偉陷入錯誤而匯款 112年10月16日9時許 3萬元 3 杜佳冷 詐欺集團成員利用網路投放假投資廣告訊息，吸引杜佳冷加入洽詢，並以LINE暱稱「陳可妍」、「李堯勳」向其佯稱：加入假投資平臺「永慈」可投資獲利，致杜佳冷陷入錯誤而匯款 112年10月16日10時48分許 10萬元 4 呂德謙 詐欺集團成員利用網路投放假投資廣告訊息，吸引呂德謙加入洽詢，並向其佯稱：加入假投資平臺「永慈」可投資獲利，致呂德謙陷入錯誤而匯款 112年10月13日9時21分許 5萬元 112年10月13日9時23分許 5萬元
, 台灣公司情報網