臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第224號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳小慧
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第32699號），本院判決如下：
主 文
陳小慧幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳小慧雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集
團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該
金融帳戶提領、轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人
犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於
容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗
錢不確定故意，於民國113年5月30日前某時許，在臺中市豐
原區之統一超商京泰門市，將所申辦之之中華郵政股份有限
公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提
款卡寄交真實姓名年籍不詳、自稱「李明傑」之詐欺集團成員
，並以通訊軟體LINE告知密碼，以此方式容任該成年人及其
所屬詐欺集團成員使用本案帳戶。嗣該詐欺集團成員取得本
案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於附表所示時間
，以附表所示方式詐騙劉庭蓁、陳碧霜、梁心語（下稱劉庭
蓁等3人），致其等陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所
示金額匯入本案帳戶內，旋遭該集團成員提領而隱匿。嗣劉
庭蓁等3人發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、被告陳小慧固坦承本案帳戶為其所開立使用，及交付予不詳
人士使用，惟矢口否認有何幫助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：
我於112年底在抖音認識「李明傑」，與「李明傑」交往，
他一開始是要我投資，後來又說要匯錢給我，他說需要卡片
云云，惟查：
㈠本案帳戶係被告所開立使用，並於上開時、地，提供予真實
姓名年籍不詳之成年人等節，業經被告於偵查中坦認屬實（
偵卷第132頁）；又詐欺集團成員於取得本案帳戶資料後，
即於附表所示時間，向劉庭蓁等3人佯稱如附表所示之內容
，致其等陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示之金
額至本案帳戶內，並旋遭該集團成員提領等情，亦經證人即
告訴人劉庭蓁、梁心語及被害人陳碧霜於警詢中陳述在卷，
並有本案帳戶基本資料及交易明細（見偵卷第21至23頁）及
劉庭蓁等3人提出之相關通訊軟體對話紀錄、相關匯款資料
（見附表證據資料所載）在卷可稽。是此部分事實，應堪認
定。
㈡按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊限
制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶；衡以取得
金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼後，即得經由該帳戶提、
匯款項，是以將自己所申辦帳戶存摺、提款卡及密碼交付予
欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶置外於自己支配範疇
，而容任該人可得恣意使用，尚無從僅因收取帳戶者曾空口
陳述收取帳戶僅作某特定用途，即確信自己所交付之帳戶，
必不致遭作為不法詐欺取財、洗錢使用；且近年來利用人頭
帳戶實行詐欺犯罪、洗錢之案件更層出不窮，廣為大眾媒體
所報導，依一般人智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關
係、非依正常程序取得金融帳戶存摺、提款卡及密碼者，當
能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用無疑。復審諸被
告於行為時業已為成年人，且具有相當社會經驗，對此自無
諉為不知之理。參以被告於偵查中供稱：不清楚「李明傑」
的真實姓名、年籍、聯絡方式，沒有與他之間的對話紀錄，
（檢察事務官詢問：（提款卡）交給「李明傑」，不擔心他
把帳戶拿去亂用嗎？）我寄出時很擔心等語（偵卷第132頁
）相互以觀，可見被告與該人亦難謂有任何特別信賴關係存
在，且亦曾對於提供帳戶之合法性有所疑慮，但其仍在未詳
加查證對方身分、年籍資料情形下，僅為獲取金錢利益而交付
本案帳戶資料，將自己利益之考量遠高於他人財產法益是否
因此受害，容任該等結果發生。足認被告於交付本案帳戶資
料時，主觀上應可預見該帳戶極可能遭第三人作為收受、轉
匯財產犯罪所得之用，且他人轉匯後將產生遮斷資金流動軌
跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍予以交付，該詐欺集團
成員嗣後將其本案帳戶供作詐欺取財及洗錢犯罪之用，藉以
掩飾不法犯行並確保犯罪所得，顯不違反被告本意，自堪認
定其主觀上有容任他人利用其帳戶犯詐欺取財罪及一般洗錢
罪之不確定幫助犯意。被告上開所辯，委不足採。
㈢從而，本件事證明確，被告前揭犯行，堪以認定，應依法論
罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行）。原第
14條所規定:「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之
。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」（下稱「行為時法」），移列至現行法第19條並修正為：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」（下稱「裁
判時法」）。
⒉依「罪刑綜合比較原則」、「擇用整體性原則」,選擇較有利
者為整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
⑴如適用被告行為時法，本件被告係幫助犯洗錢罪，其行為時
之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第30條第2項幫助
犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，又有期徒刑減輕者，減
輕其刑至2分之1，刑法第66條前段定有明文。而其所謂減輕
其刑至2分之1，為最低度之規定，法院於本刑2分之1以下範
圍內，得予斟酌裁量。是經依幫助犯規定就法定刑予以減輕
後，得處斷之刑度最重乃6年11月，並依行為時洗錢防制法
第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑，即不得超過刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定最重本
刑5年（此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變【最高
法院113年度台上字第3116號判決要旨參照】，從而此宣告
刑上限無從依刑法第30條第2項規定減輕之）。是被告如適
用行為時法規定，其法定刑經減輕並斟酌宣告刑限制後，其
刑度範圍乃5年以下（原法定刑下限之有期徒刑2月，經減輕
其刑後則得減至有期徒刑1月）。
⑵如適用裁判時法，茲因被告於本案幫助洗錢之財物或財產上
利益未達1億元，應適用第19條第1項後段規定，再經依幫助
犯規定就法定刑予以減輕後，處斷之刑度範圍乃4年11月以
下（原法定刑下限之有期徒刑6月，經減輕其刑後則得減至
有期徒刑3月以上）。
⑶據上以論，依照刑法第35條所定刑罰輕重比較標準，裁判時
法關於罪刑之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項後段
，本案自應整體適用裁判時法規定論罪科刑。
⒊被告於偵查及本院審理中均未坦承犯行，不適用關於洗錢防
制法自白減輕規定，雖此部分規定本次同有修正，仍不在新
舊法比較之列，併與敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，
且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯
。經查，被告雖有將本案帳戶資料交由詐欺集團遂行詐欺取
財及洗錢犯行所用，然此交付帳戶資料之行為尚非詐欺取財
罪或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告有
其他參與、分擔詐欺劉庭蓁等3人或於事後提領、分得詐騙
款項之舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗錢犯行之意
思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第2條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪。又被告以
一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團詐得劉庭蓁等3人之
財產，並使該集團得順利自本案帳戶提領款項而達成掩飾、
隱匿贓款去向之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫
助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重
之幫助洗錢罪處斷。另被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微
，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物，
助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法
人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求
救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易
安全，所為非是；復審酌被告交付帳戶數量為1個，劉庭蓁
等3人受騙匯入本案帳戶金額如附表所示，且被告亦未賠償
劉庭蓁等3人之損失，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告
於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告
個人隱私，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示無前科之
素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑 如易科罰金、罰金刑如易服勞役，諭知如主文所示之折算標 準。
四、沒收部分：
㈠原行為時洗錢防制法第18條規定，經移列為現行法第25條， 依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」不生新舊法比較問題，應適用現行 有效之裁判時法。裁判時之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然其修正理由為：「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)
因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，是尚須 洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始依上開規定加以沒 收，本案劉庭蓁等3人所匯入本案帳戶之款項，係在其他詐 欺集團成員控制下，且經他人提領，本案被告並非實際提款 或得款之人，復無經查獲之洗錢之財物或財產上利益，自亦 毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。又卷內並無 證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，毋庸依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，併予敘明。 ㈡被告交付之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無 沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據名稱 1 告訴人 劉庭蓁 詐欺集團成員於113年3月26日邀約劉庭蓁加入通訊軟體LINE群組，並以暱稱「陳玉芬」向劉庭蓁佯稱：可下載APP儲值投資云云，致劉庭蓁陷於錯誤而依指示匯款至本案帳戶。 113年5月30日16時11分許、16時12分許 5萬元、5萬元 轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄 2 被害人 陳碧霜 詐欺集團成員於113年4月21日邀約陳碧霜下載投資APP軟體，並以暱稱「創新基金線上VIP客服NO.98」向陳碧霜佯稱：可匯款投資云云，致陳碧霜陷於錯誤而依指示匯款至本案帳戶。 113年5月31日11時11分許 10萬元 郵政匯款申請書 3 告訴人 梁心語 詐欺集團成員於113年5月底某日以通訊軟體LINE暱稱「陳紫昀」向梁心語佯稱：可下載APP入金投資云云，致梁心語陷於錯誤而依指示匯款至本案帳戶。 113年5月30日14時43分許、14時43分許 5萬元、5萬元 轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄