臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第880號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭勝雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第773號），本院裁定如下：
主 文
郭勝雄犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期
徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭勝雄因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分
別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條規定定
其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官
，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明定
。末按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部
性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其
範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時
，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性
界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，
有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事
項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法
院80年台非字第473號、93年度台非字第192號裁判要旨可參
）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如
附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且附
表編號1至4所示之罪，曾經定應執行有期徒刑3年確定，有
如附表所示案件之判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可佐
。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑
人所犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定
執行刑之要件，本院認本件聲請核屬正當。復依前揭最高法
院裁判意旨，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判
時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不
得重於上開曾經定應執行刑之罪所示定應執行刑與其餘各罪
所示判決刑度加計之總和即4年4月（計算式：3年＋9月＋7月＝
4年4月）。爰考量受刑人所犯之罪，均為竊盜案件，被害人
不同，犯罪日期均介於民國112年11月至113年2月間等情，
及其以本院定應執行刑案件受刑人意見調查表請求本院從輕
定刑等語之意見，定其應執行之刑如主文所示。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第一庭 法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 張惠雯附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑1年4月（共4罪） 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 112年11月19日 ①112年11月19日(2次) ②112年11月26日 ③113年1月20日 112年11月19日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺南地檢113年度偵字第1694號等 最 後 事實審 法 院 臺南地院 案 號 113年度易字第1159號 判決日期 113年9月6日 確 定 判 決 法 院 臺南地院 案 號 113年度易字第1159號 確定日期 113年10月15日 備註 編號1至4所示之罪曾經定應執行有期徒刑3年確定
編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑9月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 113年2月19日 113年2月21日 113年2月25日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺南地檢113年度偵字第1694號 臺南地檢113年度偵字第16149號 高雄地檢113年度偵字第35390號 最 後 事實審 法 院 臺南地院 臺南地院 高雄地院 案 號 113年度易字第1159號 113年度交訴字第267號 113年度審易字第2497號 判決日期 113年9月6日 114年1月16日 114年2月10日 確 定 判 決 法 院 臺南地院 臺南地院 高雄地院 案 號 113年度易字第1159號 113年度交訴字第267號 113年度審易字第2497號 確定日期 113年10月15日 114年2月14日 114年3月13日 備註 編號1至4所示之罪曾經定應執行有期徒刑3年確定