臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第784號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 張程棠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第690號），本院裁定如下：
主 文
張程棠犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑參年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張程棠(下稱受刑人)因犯如附表所示
之罪，先後經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第
51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條
第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明
文。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所
示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表
編號1所示判決確定前所犯，有附表所示判決、臺灣高等法
院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，另如附表所示之罪雖有
得易科罰金之罪(即編號1)與不得易科罰金之罪(即編號2)，
依刑法第50條第1項但書規定本不得併合處罰，但本件受刑
人已依同條第2項規定請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑
人簽具之臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行調
查表1份在卷可稽，自有刑法第51條數罪併罰規定之適用，
茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行
之刑，核其聲請為正當。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之侵害法益類型不同，
如附表所示各罪犯罪時間之時間密接程度，復衡受刑人表示
：請從輕量刑之意見，有臺灣高雄地方檢察署受刑人定應執
行刑陳述意見調查表附卷可稽，及各罪合併後之不法內涵、
罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，爰定其應執行刑如
主文所示。
五、受刑人所犯如附表編號1之罪，雖經判處有期徒刑並諭知易 科罰金之折算標準，但因與如附表編號2所示不得易科罰金 之罪合併定其應執行刑，依最高法院80年度台抗字第577號 裁定意旨、司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨，即不 得為易科罰金之宣告。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 刑事第四庭 法 官 黃則瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 陳郁惠附表：
編號 1 2 罪名 侵入住宅竊盜罪 販賣第二級毒品而混合兩種以上之毒品未遂 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑2年10月 犯罪日期 110年11月9日 110年10月19日 最後事實審 法院、案號 高雄地院111年度簡字第354號 高雄地院111年度訴字第352號 判決日期 111年5月23日 112年1月17日 確定判決 法院、案號 同上 同上 確定日期 111年7月2日 112年2月24日 是否得易科罰金 是 否 備註