臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第752號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 李銘慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第650號），本院裁定如下：
主 文
李銘慶犯如附表所示之罪，共參罪，所處如附表所示之刑，應執
行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李銘慶因犯數罪，先後經判決確定如
附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法
第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實
最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法
院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，
刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經臺灣高等
法院高雄分院以113年度上易字第318號、本院以113年度簡
字第4058號判決判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，
有上開判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如
附表編號3所示之罪，係於附表編號1、2所示判決確定日前
為之。從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請
就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定
其應執行之刑。復依上揭規定，本院就附表部分所示之罪定
其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即有期徒刑6月以上
，不得重於附表所示各罪之總和，即有期徒刑1年3月，亦應
受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2曾經定應執行
刑（7月）加計編號3之刑之總和，即有期徒刑1年1月。考量
受刑人所犯均為施用毒品罪，罪質相同，犯罪時間間隔約5
個月，對於法秩序均呈現輕率態度，及考量受刑人受矯正及
社會復歸之必要性、各罪之罪責重複程度，並考量受刑人經
詢問就本件定應執行刑表示意見，受刑人請求從輕量刑等節
等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第十庭 法 官 林怡姿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 徐美婷
附表：受刑人李銘慶定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 施用毒品罪 施用毒品罪 施用毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 112年7月19日13時37分回溯72小時內某時 112年8月18日1時16分回溯72小時內某時 112年12月18日3時20分回溯72小時內某時 偵查（自訴）機關年度案號 高雄地檢112年度毒偵字第2782號 高雄地檢112年度毒偵字第2782號 高雄地檢113年度毒偵字第2450號 最 後事實審 法院 雄高分院 雄高分院 高雄地院 案號 113年度上易字第318號 113年度上易字第318號 113年度簡字第4058號 判決日期 113.11.11 113.11.11 113.11.14 確 定 判 決 法院 雄高分院 雄高分院 高雄地院 案號 113年度上易字第318號 113年度上易字第318號 113年度簡字第4058號 判決確定日期 113.11.11 113.11.11 113.12.24 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 高雄地檢114年度執字第2559號 高雄地檢114年度執字第2559號 高雄地檢114年度執字第392號 編號1至2曾定應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日