臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第846號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳文森
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第37142號），本院判決如下：
主 文
吳文森犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告吳文森所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需
，擅自竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所
為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，然被告迄今仍未返還
所竊得之財物或為適度之賠償，被害人朱李珠桂所受損害未
受填補，兼衡被告犯罪之動機、手段、所竊得財物之種類及
價值，暨其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷
第1頁）、及如法院前案紀錄表所示之多次竊盜前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、被告本件竊得之現金新臺幣5,000元，為被告本案犯罪所得 ，且未據扣案，迄今未返還被害人亦未為賠償，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第37142號 被 告 吳文森 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳文森意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月6日13時48分許，徒步行經高雄市○○區○○○路000號朱 李珠桂所經營之「成男生碗粿」店時，見該店處於未營業狀 態，且店鐵門未關，店內櫃檯又無人看管，認有機可趁，遂 進入該店櫃檯區，徒手將朱李珠桂所有置放於該區1鐵桶盒 內之現金新臺幣(下同)5000元取走。得手後，吳文森旋即步 行離開現場。嗣朱李珠桂發覺櫃檯區之鐵桶盒被打開，且盒 內之現金短少，遂調閱監視器，確認財物遭竊情事，報警處 理，復經員警調閱附近監視器畫面比對，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳文森於警詢之自白。 被告坦承於上開時、地，以上開方式，竊取上開現金5000元之全部事實。 2 證人即被害人朱李珠桂於警詢中之證述。 佐證被告有於上開時、地，竊取上開現金之事實。 3 監視器翻拍照片8張、監視器光碟1片。 佐證被告有於上開時、地，以上開方式，竊取上開現金之事實。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又上開現金 5000元應認係被告之犯罪所得，且尚未發還被害人，故請依 刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 檢 察 官 張志杰