臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第681號
114年度簡字第682號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 谷祖斌
（另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27156
號、第27166號、第19114號），因被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第2136號、第2299號）
，爰不經通常審判程序，合併逕以簡易判決處刑如下：
主 文
谷祖斌犯如附表所示之罪，共陸罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。其中所處拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告谷祖斌於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪(共6罪)。被告所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈡被告前因竊盜、偽造文書等案件，經本院以104年度審訴字第 1337號判決判處應執行有期徒刑3年確定，並與其他另案接 續執行，於110年9月1日假釋出監付保護管束，於113年4月3 日假釋期滿，然被告又於假釋期間之113年2月15日犯竊盜等 罪，經臺灣橋頭地方法院以113年度簡字第3226號判決判處 應執行有期徒刑4月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及上開臺灣橋頭地方法院113年度簡字第3226號判決書可參 ，雖上開判決尚未確定，然被告日後仍可能構成於假釋中故 意更犯罪而受6月以下有期徒刑之宣告確定，是被告上開假 釋是否可能遭撤銷尚無從確定，故本院認就被告本案犯行依 檢察官所舉之執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註記錄表 、矯正簡表等證據尚難認定構成累犯，而僅將上開執行完畢 之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之 量刑審酌事由。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力正當賺取財
物，竟為貪圖不法利益，任意竊取他人財物，所為顯然欠缺 尊重他人財產法益之觀念，又未能賠償各告訴人所受損害， 實有不該。惟念其犯後坦承犯行；兼衡被告自陳之教育程度 、家庭經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、有多次竊盜之前科 素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、各次犯行之 手段、所造成之法益損害等一切情狀，分別量處如附表「主 文」欄所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。復依罪責相 當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程 之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法 益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜 合判斷，就被告本案所處拘役、有期徒刑部分，分別定其應 執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
本件被告之犯罪所得，即各次犯行竊得之財物，均未經扣案 ，且卷內無被告已實際返還或賠償之事證，本院審酌被告如 附件一犯罪事實欄一㈤所竊得之郵局提款卡、中信銀行提款 卡、身分證、健保卡各1張，性質上均為個人日常生活所用 且具高度專屬性之物，經持有人掛失或補發、重製後即失其 作用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價 值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違， 認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不 予宣告沒收或追徵，至其餘被告竊得之財物，均應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
六、本案經檢察官張靜怡、陳彥竹提起公訴，檢察官毛麗雅到庭 執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如附件一犯罪事實欄一㈠所示 谷祖斌犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得日本P&G Bold碳酸機能洗衣球拾盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 如附件一犯罪事實欄一㈡所示 谷祖斌犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得日本P&G Bold碳酸機能洗衣球拾盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 如附件一犯罪事實欄一㈢所示 谷祖斌犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得日本P&G Bold碳酸機能洗衣球捌盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 4 如附件一犯罪事實欄一㈣所示 谷祖斌犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得日本P&G Bold碳酸機能洗衣球貳盒、測謊玩具壹個、礦泉水壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 5 如附件一犯罪事實欄一㈤所示 谷祖斌犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色側背包壹個、新臺幣玖佰元、黑色長皮夾壹個、行動電源壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 6 如附件二犯罪事實欄一所示 谷祖斌犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27156號 113年度偵字第27166號 被 告 谷祖斌 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○街00巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、谷祖斌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行 ：
㈠於民國113年6月23日5時50分許，進入址設高雄市○鎮區○○○路 000巷0號1樓選物販賣機店，以將手自機台取物洞口處伸入 機台之方式，徒手竊取曲德龍所擺設機台內之日本P&G Bold 碳酸機能洗衣球10盒（價值新臺幣【下同】1,000元），得 手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（車主為其母谷 凌碧珠）離去。
㈡於113年6月30日5時21分許，進入址設高雄市○鎮區○○○路000 巷0號1樓選物販賣機店，以將手自機台取物洞口處伸入機台 之方式，徒手竊取曲德龍所擺設機台內之日本P&G Bold碳酸 機能洗衣球10盒（價值1,000元），得手後隨即離去。 ㈢於113年7月14日10時28分許，進入址設高雄市○鎮區○○○路000 巷0號1樓選物販賣機店，以將手自機台取物洞口處伸入機台 之方式，徒手竊取曲德龍所擺設機台內之日本P&G Bold碳酸 機能洗衣球8盒（價值800元），得手後騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車離去。
㈣於113年7月17日1時56分許，進入址設高雄市○鎮區○○○路000 巷0號1樓選物販賣機店，以將手自機台取物洞口處伸入機台 之方式，徒手竊取曲德龍所擺設機台內之日本P&G Bold碳酸 機能洗衣球2盒、測謊玩具1個、礦泉水1瓶（價值分別為200 元、200元、20元，合計共420元），得手後騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車離去。嗣曲德龍發覺遭竊後報警處理 ，經警循線查悉全情。
㈤於113年7月18日0時11分許，在高雄市三民區同盟一路與十全 一路94巷口人行道，徒手開啟吳俊宏停放在該處之車牌號碼 000-0000號普通重型機車置物箱後，竊取其內黑色側背包1 個（內有現金900元、郵局提款卡、中信銀行提款卡、身分 證、健保卡各1張、黑色長皮夾、行動電源各1個），得手後 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，並將現金花用 殆盡，其餘物品則任意丟棄。嗣吳俊宏發覺遭竊後報警處理 ，經警循線查悉全情。
二、案經曲德龍訴由高雄市政府警察局前鎮分局、吳俊宏訴由高 雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 待證事實 證據方法 1 犯罪事實㈠、㈡、㈢、㈣（即本署113年度偵字第27156號案件） ①被告谷祖斌於警詢中之自白、供述。 ②證人即告訴人曲德龍於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖22張、洗衣球照片1張、被告照片3張、車輛詳細資料報表1份。 2 犯罪事實㈤（即本署113年度偵字第27166號案件） ①被告谷祖斌於警詢中之自白。 ②證人即告訴人吳俊宏於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖11張、遭竊現場照片2張、車輛詳細資料報表1份。 二、核被告谷祖斌所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被 告所犯上開5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。又被告前因竊盜等案件，經法院分別判處應執行有期 徒刑3年、10月、1年4月、1年2月、3年2月確定，於110年9 月1日縮短刑期假釋出監，於113年4月3日假釋期滿未經撤銷 視為執行完畢，此有裁定書、檢察官執行指揮書電子檔紀錄 、本署刑案資料查註記錄表及矯正簡表可佐，其於徒刑執行 完畢5年內，又故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 審酌被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段 及法益侵害結果均高度相似，足認其法律遵循意識及對刑罰 之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告就上 開犯罪事實所竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 檢 察 官 張靜怡附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19114號 被 告 谷祖斌 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○街00巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、谷祖斌於民國113年5月22日某時許，前往高雄市鳳山區鳳南 路上之川豐遊藝場把玩機台，見同店欲離場之顧客王凱永隨 身攜帶為數甚多現金，遂自後跟隨，於同日3時45分許，在 高雄市○○區○○街000巷00號康橋旅店機車停車場前，見王凱 永進入旅店內詢問空房，惟將放置現金之袋子吊掛在機車前 置物架，認有機可趁，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，上前取走袋內現金新臺幣8萬6000元，得手後即行 離去。嗣王凱永發覺現金失竊報警處理，經警循線查獲，惟 谷祖斌所竊取之現金已全數花用殆盡。
二、案經王凱永訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 一 被告谷祖斌於警詢及偵查中之自白 坦承尾隨告訴人王凱永，並於上開時地竊取現金之事實。 二 告訴人王凱永於警詢及偵查中之指訴 告訴人王凱永放置於機車置物架之現金於上揭時地遭竊之事實。 三 道路監視器影像及翻拍照片共計6張 佐證被告谷祖斌竊取告訴人王凱永現金之事實。 二、核被告谷祖斌所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 陳彥竹