臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2056號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳東川
籍設高雄市○○區○○路00巷○號0○○○○○○○)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第27545號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑（原案號：114年度審易字第243號），爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳東川犯持有第二級毒品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹
包（含包裝袋，驗餘淨重零點陸零參公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠按，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列
之第二級毒品，不得非法持有。是核被告所為，係犯毒品危
害防制條例第11條第2項之持用第二級毒品罪。
㈡刑之加重、減輕：
⒈又，被告前於因施用毒品等案件，經本院以112年度聲字第11
27號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國113年3月12日易
科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可佐，而公訴意旨，已指明被告上開前科情形構成累犯，並
提出該裁定書、執行指揮書電子檔紀錄、被告之臺灣高雄地
方檢察署執行個案明細、刑案資料查註紀錄表及矯正簡表等
件可佐，另敘明應加重其刑之理由，應認檢察官就被告構成
累犯之事實及應加重其刑之事項，均已具體指出證明方法，
是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告本案所犯之罪與前案
之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相近，且於前案
執行完畢未及1年即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不
足，並未因前案執行產生警惕作用，進而自我管控，對於刑
罰之反應力顯然薄弱，故認本案被告犯行，倘加重其最低法
定本刑，尚無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
⒉又被告就起訴書犯罪事實欄一所示之持有第二級毒品之犯行
，係在未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺前，即主動
坦承犯行並交出甲基安非他命1包等情，有被告警詢筆錄及
高雄市政府警察局新興分局113年9月1日刑事案件報告書在
卷可佐，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕
其刑，並與前開累犯加重其刑部分，依法先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品
之禁令，竟仍漠視法令，率爾持有第二級毒品，所為自屬可
議，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，持有第二級毒品之數
量非鉅，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段暨如灣高等法院
被告前案紀錄表之前科素行，復衡酌其於警詢時自陳之學經
歷、職業、家庭生活狀況（詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金折算標準。
三、至扣案之白色結晶體1包（驗前淨重0.618公克、驗後淨重0. 603公克），經送驗後，含有第二級毒品甲基安非他命成分 ，有高雄市立凱旋醫院113年11月26日高市凱醫驗字第88741 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份可參（見偵卷第45頁），因 係屬毒品，且包裝袋亦因與毒品難以析離，應視同毒品，爰 依毒品危害條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之 。送驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 林雅婷附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27545號 被 告 吳東川 男 39歲（民國00年0月0日生） 籍設高雄市○○區○○路00巷0號（ 高雄○○○○○○○○)
居高雄市○○區○○巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳東川明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第 2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有 第二級毒品之犯意，於民國113年8月31日20時30分許，在址 設高雄市○○區○○○街00號B1「Recall bistro」酒吧，以新臺 幣1,000元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「阿龍」之成 年男子，購買第二級毒品甲基安非他命1包而非法持有之， 準備供己施用。嗣於同日20時50分許，在高雄市新興區七賢 一路與民族二路口，因吳東川所騎乘的機車改裝燈光而為警 攔查，發覺後座乘客馬櫻瑜為強制採驗尿液人口，將2人帶 回高雄市政府警察局新興分局中正三路派出所後，吳東川始 主動交付該包甲基安非他命（毛重0.928公克）供警查扣， 而查獲全情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳東川於警詢及檢察官訊問的自白。
㈡高雄市政府警察局新興分局中正三路派出所扣押筆錄、扣押 物品目錄表各1份。
㈢扣案甲基安非他命1包（驗後淨重0.603公克）與照片7張。 ㈣高雄市立凱旋醫院113年11月26日高市凱醫驗字第88741號濫 用藥物成品檢驗鑑定書1份。
㈤綜上，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯 嫌應堪認定。
二、所犯法條：
㈠論罪：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之 持有第二級毒品罪嫌。
㈡刑的加重事由（累犯）：按細繹司法院釋字第775 號解釋意 旨，並非宣告刑法累犯規定全部違憲，祗在法院認為依個案 情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其 刑時，始得依該解釋意旨裁量不予加重。故而倘事實審法院 已就個案犯罪情節，具體審酌行為人一切情狀及所應負擔之 罪責，經裁量結果認依刑法第47條第1項規定加重其最低本 刑，而無過苛或罪刑不相當之情形者，即與上開解釋意旨無 違（最高法院109年度台上字第1804號刑事判決意旨參照） 。被告因施用第二級毒品案件，經法院分別判處罪刑後，復
經臺灣高雄地方法院以112年度聲字第1127號裁定應執行有 期徒刑5月確定，於113年3月6日送監執行，於同年月12日易 科罰金執行完畢，此有裁定書、檢察官執行指揮書、本署執 行個案明細、本署刑案資料查註記錄表與矯正簡表各1份在 卷可憑。其於徒刑執行完畢5年內，又故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯。審酌被告本案所為，與前案之犯罪類 型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯 本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱， 本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。
㈢沒收的聲請：扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重為0.603公 克）連同包裝袋，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 檢 察 官 劉穎芳