臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1879號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉潔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第673號），本院判決如下：
主 文
劉潔犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分「高雄市政府警察局分局
搜索扣押筆錄」更正為「搜索扣押筆錄」，並補充「現場及
扣押物品照片（見偵卷第51頁）」外，其餘均引用聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉潔所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智力成熟之成年人，
竟不循正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，
足見其法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯
行，態度尚可，雖迄今未為和解或賠償，但被告於審理中具
狀表明和解之意，僅因告訴人謝睿朋無意和解而作罷，且所
竊得之馬修嚴選精品優格1瓶、萬歲牌無調味綜合堅果1罐均
業已發還告訴人領回等情，有贓物領據（見偵卷第35頁）附
卷可憑，足認犯罪所生損害已有減輕，兼衡被告犯罪之動機
、情節、手段、竊取物品之種類及價值，暨其於警詢中自述
之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳
如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如法院前案紀錄表所示前
科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 折算標準。
四、被告本件所竊得之馬修嚴選精品優格1瓶、萬歲牌無調味綜 合堅果1罐均已發還由告訴人領回，業如前述，爰不予宣告 沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書記官 蔡毓琦 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第673號 被 告 劉潔 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉潔於民國114年4月12日18時12分許，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，在址設高雄市○○區○○○路0號之全聯福 利中心鹽埕七賢三店內，徒手拿取貨架上之馬修嚴選精品優 格1瓶（價值新臺幣【下同】309元）及萬歲牌無調味綜合堅 果1罐（價值308元）後，未結帳即欲離開該店之際，因觸發 該店門口之防盜門警鈴，為上開超市之店長謝睿朋攔下並當 場報警處理，並扣得上開物品，始悉上情。
二、案經謝睿朋訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉潔於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人謝睿朋於警詢證述之情節相符，且有高雄市政府警察 局分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物領據、消費明 細聯各1份、監視器影像翻拍照片9張附卷可稽，本件事證明 確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開商品，已實際合法發還予證人謝睿朋，此有贓物 領據1份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 檢 察 官 曾靖雅