臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1865號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳泓廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第8433號），本院判決如下：
主 文
陳泓廷犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳泓廷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在客觀上並非無謀生能
力之人，卻不思以正當途徑獲取所需，擅自竊取他人財物，
所為不僅侵害他人財產法益，更破壞社會治安，所為實屬不
該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊之附件附
表所示之物已合法發還告訴代理人領回，有贓物認領保管單
在卷足憑（見偵卷第35頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡
被告犯罪之動機、徒手竊取之手段、所竊物品之種類及價值
，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）、如法院前案紀錄表所示無前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、被告本件竊得之附件附表所示之物，屬其犯罪所得，惟既已 發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之 規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8433號 被 告 陳泓廷 男（年籍資料詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳泓廷於民國114年2月25日16時29分許，在高雄市○○區○○○ 路000號「家樂福鼎山店」，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取該店代表人林惠珠管領價值新臺幣（ 下同）共1,112元如附表所示之商品，得手後未經結帳離去 時，為該店員工洪重文於3樓手扶梯前察覺將其攔下報警處 理，並經員警扣得如附表所示之商品後，而悉上情。二、案經林惠珠委由洪重文訴由高雄市政府警察局三民第二分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳泓廷於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴代理人洪重文於警詢中指訴之情節大致 相符，且有「家樂福鼎山店」監視器錄影畫面截圖6張、高 雄市政府警察局三民第二分局鼎山派出所扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、「家樂福鼎山店」每日損失紀 錄表、交易明細及附表所示之商品照片各1紙附卷可稽，足 認被告具任意性之自白與事實相符，且有證據補強，是本案 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、沒收部分：附表所示之商品均已發還告訴代理人，有贓物認 領保管單1紙附卷可佐，爰請毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 邱柏峻附表：
編號 扣案物 數量 價值 （新臺幣） 1 光泉重乳茉莉綠奶茶 2瓶 98元 2 達人上菜烏龍麵 2包 130元 3 可樂餅-南瓜 1包 229元 4 阿在伯冷凍手工餃子 1包 135元 5 東門興記白菜韭黃豬肉手工冷凍水餃 1包 240元 6 慶豐虱目魚丸 1包 89元 7 涓豆腐韓式火鍋好料包 1包 191元 合計 1,112元