臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1844號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許榮龍
（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所勒戒中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13683
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度審易緝字第15號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
許榮龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許榮龍於本院
審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因竊盜、違反森林法及毒品危害防制條例等案件，
經臺灣新竹地方法院以103年度聲字第962號裁定應執行有期
徒刑7年10月確定，於110年5月25日縮短刑期執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。則其受徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，檢察官並請求本院依刑法第47條第1項規定加重被告之
刑，亦已提出刑案資料查註紀錄表為證，本院自得依上開資
料作為是否論以累犯及加重其刑裁判基礎。本院審酌被告前
開構成累犯之案件中有竊盜，罪質與本案相同，竟於前案執
行完畢後，仍未能嚴加節制自身行為並再犯本件有期徒刑以
上之罪，被告顯然未能汲取教訓，對於刑罰反應力薄弱，未
因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，且本案亦無司
法院釋字第775號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑
相當原則之情形，故應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告率爾竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，所
為實可非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，及所竊
得之物，已返還告訴人，有贓物認領保管單在卷可參，犯罪
所生危害有所減輕；兼衡被告竊得財物價值、犯罪手段、被
告警詢時自陳之教育程度與經濟狀況、前科素行（詳見卷附
臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告所竊得之本案機車及鑰匙（共8支）1串，業已發還告訴 人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官鄭舒倪提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 林沂㐵附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13683號 被 告 許榮龍 男 56歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號5樓之 2
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許榮龍前因違反毒品危害防制條例及森林法、竊盜案件，經 臺灣新竹地方法院以101年度審訴字1451號裁定應執行有期 徒刑1年確定，再經同法院以103年度聲字第962號裁定應執 行有期徒刑7年10月確定，並接續執行違反森林法案件之罰
金新臺幣42萬8,700元，而於民國111年5月24日罰金易服社會勞 動執行完畢。詎仍不知悔改，於113年2月5日11時許，騎乘腳 踏車行經高雄市○○區○○路00號前，見陸瑤勳所有之車牌號碼0 00-000號普通重型機車(下稱本案機車)停放該處且鑰匙(共8 支)1串未拔除，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手轉動電門上鑰匙，發動本案機車逕自騎 乘離去，以此方式竊取本案機車得手。嗣陸瑤勳發現遭竊而 報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查悉全情，並扣得 本案機車及鑰匙(共8支)1串(均已發還陸瑤勳)。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告許榮龍於警詢時之供述 坦承於上述時地逕自發動本案機車電門騎乘離去之事實，惟辯稱：我騎乘本案機車作為代步工具去大寮找朋友，回來後我將本案機車停放在鳳山區安寧街與長明街的停車格內，鑰匙放在我的口袋裡忘記歸還云云。 ㈡ 證人即被害人陸瑤勳於警詢時之證述 本案機車及鑰匙(共8支)1串遭竊之事實。 ㈢ 高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物照片、監視器錄影畫面截圖及影片光碟 全部客觀犯罪事實。 二、㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。㈡被告 曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表及被告執 行案件明細表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡 諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖 與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後5年內即再犯本案， 足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法 定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第 1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 檢 察 官 鄭舒倪