臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1745號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳進福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第634號），本院判決如下：
主 文
吳進福犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「查獲現場照片」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告吳進福所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人
之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；
㈢被告本案竊得如附件所示之物，已經扣案並實際發還告訴
人吳郡宜領回，有贓物認領保管單在卷可查（警卷第19頁，
即無庸宣告沒收）；㈣被告坦承犯行之犯後態度，及其學識
程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第634號 被 告 吳進福 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳進福意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年4月6日19時5分許，至位於高雄市○○區○○路0○00號之統一 超商名言門市內，趁店員不注意之際，徒手竊取店內關東煮 爐內黑輪1個、魚蛋1串、飛魚卵捲3個、貢丸3顆之商品（下 稱上開商品，價值共計新臺幣（下同）153元），得手後將 之藏放在購買的泡麵內，未經付款隨即離去。嗣遭店員發現 上前攔阻並報警到場處理，當場查獲竊得上開商品（均已發 還），始悉上情。
二、案經陳玟銓訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳進福於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與告訴代理人陳玟銓於警詢時之指訴情節相符，並有高 雄市政府警察局小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份及監視器影像畫面暨翻拍照片等在卷 可稽，應認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 駱 思 翰