臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1700號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙宥華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第8548號），本院判決如下：
主 文
趙宥華犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得即銀色手提包壹個沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告趙宥華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾竊取他人財物，顯見其
法紀觀念淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序
，所為實屬可議。惟念被告犯後終能坦承犯行之態度，兼衡
被告之犯罪動機、手段、所竊得之財物種類及價值、迄今未
返還所竊得之物或適度賠償損失予被害人施亞均，暨其教育
程度（詳參被告個人戶籍資料之記載），及如法院前案紀錄
表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。四、未扣案之銀色手提包1個，核屬被告犯本案之犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官王依婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書記官 張瑋庭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8548號 被 告 趙宥華 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙宥華於民國114年1月8日9時37分許，騎乘自行車行經高雄 市○○區○○○路000號統一超商幸福川門市前，見施亞均放置於 其機車上銀色手提包（價值約新臺幣1,000元），竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手提包，得 手後隨即騎乘自行車離去。嗣施亞均驚覺遭竊，報警處理， 始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告趙宥華坦承不諱，核與證人即被害 人施亞均於警詢中證述情節大致相符，並有路口、統一超商 監視器畫面暨擷圖在卷可參，足認被告自白與事實相符。是 本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、至被告所竊得之財物，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 王依婷