臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1243號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林信宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34344
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
3年度審易字第2634號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
林信宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟參佰貳拾
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、核被告林信宏所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇
器竊盜罪。
三、就被告是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張，亦未
具體指出證明方法，經參酌最高法院刑事大法庭110年度台
上大字第5660號刑事裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為
相關之認定，惟關於被告之前科、素行，仍將列為量刑因子
予以審酌。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需，而於附件所示
時、地著手竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益
之規範，所為誠屬非是；惟念被告坦承犯行，態度尚可，且
竊得之銀製神明帽子4頂，業於被告變賣予案外人陳秋能後
，經陳秋能提出供警方扣案並發還告訴人林金木領回，有高
雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、贓物認領保管單可考，
所生損害稍減；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、所竊取
物品之客觀價值；並考量被告於警詢中所述之智識程度與家
庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
五、被告本案竊得之銀製神明帽子4頂，固已發還告訴人領回， 業如前述；但被告曾將該等物品變賣並獲得新臺幣1萬1,320 元且花用殆盡等情，業據被告供承在卷，足認被告仍保有此
部分未扣案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
六、至被告行竊時所使用之犯罪工具一字起子1把，為被告於案 發現場取得，然無證據證明為被告所有，且非違禁物亦未扣 案，爰不予宣告沒收。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第34344號 被 告 林信宏 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信宏意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國113年9月30日9時10分許，在林金木所經營位於高雄市○○
區○○街0○0號2樓之共興宮，利用自神桌抽屜內取得之客觀上 具有危險性，足以危害人之生命、身體安全之一字起子將神 明帽子上之鐵線拆除(毀損部分，未據告訴)，竊取銀製神明 帽子4頂（共計價值新臺幣【下同】12萬元)，得手後騎乘腳 踏車載運離去，旋前往高雄市○○區○○0路000號1樓「冠生工 具行」將該銀製神明帽子變賣得款1萬1,320元，所得款項花 用殆盡。嗣林金木發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器， 始循線查獲上情，並經警於113年10月9日12時許，前往冠生 工具行，扣得林信宏變賣予陳秋能之銀製神明帽子4頂(已發 還林金木)。
二、案經林金木訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林信宏於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人林金木、證人陳秋能於警詢時證述情節相符，復 有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監 視器影像截圖8張、現場蒐證及查獲照片共5張在卷可稽附卷 可資佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。又被告竊取上開銀製神明帽子後變賣所得，屬犯罪所 得所變得之物，且未經扣案，請依刑法第38條之1第1項、第 4項之規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 郭來裕