臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1101號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡明美
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第37702號、113年度偵字第38390號、114年度偵字第2717號
），本院判決如下：
主 文
蔡明美犯竊盜罪，共參罪，各處如附表編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈡第1行竊取時間「14 時25分許」更正為「14時26分許」，及證據部分「被告蔡明 美於警詢坦承不諱」更正為「被告蔡明美於警詢之供述」， 及補充「現場照片3張、扣案物照片5張」，另補充不採被告 蔡明美犯罪事實欄一㈡部分辯解理由如後外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告於警詢時固坦承有於附件犯罪事實欄一㈡所載時、地， 徒手拿取告訴人歐子肇之安全帽1頂，然矢口否認有何竊盜 犯行，並辯稱：我不知道是別人的，如果我知道就不會這樣 做了云云。惟查，觀之卷附現場監視器錄影翻拍照片（見警 二卷第13至15頁）所示，告訴人歐子肇係將本案安全帽放置 在其所有之機車坐墊上，並非掉落在旁或堆置在回收場或垃 圾場等處所，且該處為機車停車格，左右各有許多機車停放 整齊，應可知該安全帽為其中之機車車主所有，且參之現場 照片，足見該安全帽之外觀尚屬完善堪用，是客觀上並無誤 認該安全帽為廢棄物或無主物之可能。併參以被告為成年人 ，且於警詢中自稱學歷為五專畢業（見警二卷第1頁），堪 信係具有相當智識及社會生活經驗之人，對於未經所有人同 意而擅自取走財物可能構成竊盜當無不知之理，猶執意為之 ，其主觀上自有不法所有意圖與竊取之故意甚明，是被告前 開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。綜上，本件事證明確， 被告該次犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共3罪） 。又被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正途取得財物，率爾竊取他人財物，造成告訴人蘇泓愷、
歐子肇及被害人潘彥汝財物損失及危害社會治安，欠缺法紀 觀念及未尊重他人財產權，所為實應非難。並考量被告犯後 坦承附表編號1、3犯行、否認附表編號2犯行之態度，所竊 得財物其中附表編號1、3所示之物已合法發還告訴人蘇泓愷 、被害人潘彥汝領回，有贓物認領保管單及扣押物具領保管 單故各1份（見警一卷第31頁、警三卷第14頁）在卷可稽； 兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自 陳之智識程度、經濟生活狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人 欄之記載）、行為時已年滿75歲，及如法院前案紀錄表所示 之前科素行等一切情狀，分別量處如附表編號1至3「主文」 欄所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役 折算標準。另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定 意旨，就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法 院裁定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑，附此敘 明。
五、沒收
(一)被告竊得如附表編號1至3所示之物，均為其犯本案之犯罪所 得，而其中附表編號1、3竊得之白色安全帽、黑色安全帽各 1頂，業已分別發還予告訴人蘇泓愷、被害人潘彥汝領回， 已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或 追徵其價額。
(二)被告竊得如附表編號2所示之黑色安全帽1頂，核屬被告之犯 罪所得，且未據扣案，為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保 留或另有不法利得，就其上開所竊得之物，仍應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定，於該犯行項下宣告沒收之 ，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一㈠ 蔡明美犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 蔡明美犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即黑色安全帽壹頂沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢ 蔡明美犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第37702號113年度偵字第38390號
114年度偵字第2717號
被 告 蔡明美 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
(一)於民國113年10月1日8時46分許，在高雄市○○區○○路000號旁 ，徒手竊取蘇泓愷放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車 上之白色安全帽1頂【價值新臺幣（下同）1000元】，得手 後騎乘腳踏自行車離去。嗣蘇泓愷發覺遭竊後報警處理，經 警循線查悉全情，並扣得上開安全帽1頂（已發還蘇泓愷） 。
(二)於113年10月26日14時25分許，在高雄市○○區○○路0號左前方 停車格，徒手竊取歐子肇放置在車牌號碼000-0000號普通重 型機車上之黑色安全帽1頂（價值500元），得手後騎乘腳踏 自行車離去。嗣歐子肇發覺遭竊後報警處理，經警循線查悉 全情。
(三)於113年11月7日11時34分許，在高雄市○○區○○○路000巷0弄0 號前，徒手竊取潘彥汝放置在機車上之黑色安全帽1頂（價 值1200元），得手後騎乘腳踏自行車離去。嗣潘彥汝發覺遭 竊後報警處理，經警循線查悉全情，並扣得上開安全帽1頂 （已發還潘彥汝）。
二、案經蘇泓愷、歐子肇訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡明美於警詢坦承不諱，核與告訴 人蘇泓愷、歐子肇及被害人潘彥汝於警詢之指述情節均大致 相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各2
份、贓物認領保管單、扣押物具領保管單各1份、監視器影 像截圖3份在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 至被告所竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 張靜怡