臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1007號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 盧宗民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22915
號、第24269號、第26092號、第30931號），因被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審訴字第402號），
爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
戊○○犯如本判決附表一所示之伍罪，各處如本判決附表一「主文」欄所示之刑及沒收。本判決附表一編號2至4部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一、㈡第7行「充電盒」更 正為「充電盒1個」、犯罪事實一、㈢第6行「藍芽喇叭」更 正為「藍芽喇叭1個」、第7行「充電線」更正為「充電線1 條」、犯罪事實一、㈤第6行「髮圈」更正為「髮圈1個」； 證據部分補充「被告戊○○於準備程序中之自白」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就附件犯罪事實一、㈠、㈤所為，均係犯兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第320條第1項之成 年人故意對少年犯竊盜罪，並均應依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段規定加重其刑。就附件犯罪事實一 、㈡至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於 附件犯罪事實一、㈠所示時、地，先後竊取被害人孫○翔、孫 ○菲之財物，係基於同一犯意，於密接時間，在同一地點反 覆實行，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以 強行分開，在刑法評價上應視為數舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價較為合理，從而應認被告此部分犯行係 以一行為同時侵害被害人孫○翔、孫○菲之財產法益，為同種 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之成年人故意對 少年犯竊盜罪處斷。另被告所犯上開5次犯行，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。
三、就被告是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張，亦未 具體指出證明方法，經參酌最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號刑事裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為 相關之認定，惟關於被告之前科、素行，仍將列為量刑因子
予以審酌。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當途徑獲取所需，為貪圖不法利益，先後數次竊取他人 財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為誠屬非 是；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且犯罪手段尚屬平和 ，兼衡被告所竊取物品之客觀價值、竊得物品尚未返還予附 件所示被害人、亦未與附件所示被害人和解或賠償其等所受 損害等情；並考量被告於本院所述之智識程度與家庭經濟狀 況，及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素行等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並就本判決附表一編號2至4 部分，均諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告為本判決附 表一編號2至4部分犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加 重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等 總體情狀，定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示 ，以資懲儆。
五、被告所竊得如本判決附表二所示之物品（被告所竊之蘋果牌 Airpods原廠充電盒、藍芽喇叭、充電線及髮圈，並無具體 數量，是依「罪疑唯輕」原則，從被告有利之認定，認定為 數量各1），為被告本案之犯罪所得且未據扣案，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，分別附隨於各次罪刑項 下宣告沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至其餘竊得之學生證、身分證、健保卡、提 款卡、金融卡、敬老卡、信用卡等物，衡以該等物品均未扣 案，且性質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物， 卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，縱 不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，故認欠 缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 鄭益民
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
本判決附表一：
編號 事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 戊○○成年人故意對少年犯竊盜罪，處有期徒刑參月。未扣案之犯罪所得即本判決附表二編號1所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 戊○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即本判決附表二編號2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一、㈢ 戊○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即本判決附表二編號3所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一、㈣ 戊○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即本判決附表二編號4所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實一、㈤ 戊○○成年人故意對少年犯竊盜罪，處拘役肆拾日。未扣案之犯罪所得即本判決附表二編號5所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 本判決附表二：
編號 物品名稱及數量 備註 1 ADIDAS牌黑色側背包1個、綠色錢包1個、NIKE牌粉紅色側背包1個、耳機1副、現金新臺幣3,000元 起訴書犯罪事實一、㈠ 2 ALDO牌黑色手提包1個、GUCCI牌短夾1個、現金新臺幣500元、粉色行動電源1個、蘋果牌Airpods原廠充電盒1個 起訴書犯罪事實一、㈡ 3 NIKE牌藍綠色後背包1個、衣服2件、咖啡色長夾1個、現金新臺幣100元、藍芽喇叭1個、充電線1條 起訴書犯罪事實一、㈢ 4 深藍底白點肩背包1個、長夾1個、星巴克儲值卡1張、支票2張、現金新臺幣3萬6,000元、iPhone13手機1支、記事本1本、鑰匙1串 起訴書犯罪事實一、㈣ 5 布製黑色長夾1個、統一超商面額100元禮券2張、icash卡1張、髮圈1個 起訴書犯罪事實一、㈤ 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22915號 113年度偵字第24269號 113年度偵字第26092號 113年度偵字第30931號 被 告 戊○○ 男 69歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街000號 (另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、戊○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列竊 盜犯行：
㈠於民國113年4月5日17時53分許，騎乘腳踏車至高雄市○○區○○ ○路000號鹽埕國小，在該校操場徒手竊取少年孫○翔（00年0 月生，姓名詳卷）、孫○菲（000年00月生，姓名詳卷）所有 放置在升旗台之側背包各1個（孫○翔之ADIDAS牌黑色側背包 價值約新臺幣【下同】900元，內有現金1000元、綠色錢包1 個、學生證1張，孫○菲之NIKE牌粉紅色側背包價值約500元 ，內有現金2000元、耳機1副、學生證1張），得手後將該2 個側背包藏放於其所著上衣內掩飾，並隨即騎乘腳踏車逃逸 。
㈡於113年5月30日18時47分許，騎乘腳踏車至高雄市○○區○○○路 000號高雄師範大學和平校區，在該校活動中心外，徒手竊
取丙○○所有放置於該處階梯上之ALDO牌黑色手提包1個（價 值約2000元，內有GUCCI牌短夾1個【價值約1萬5000元，內 有現金約500元、信用卡2張、身分證、健保卡各1張】、粉 色行動電源1個【價值約1780元】、蘋果牌Airpods原廠充電 盒【價值約3300元】），得手後隨即騎乘腳踏車逃逸。 ㈢於113年6月18日14時58分許，步行至高雄市○○區○○○路000號 高雄師範大學和平校區，在該校體育館大門前，徒手竊取甲 ○所有放置於該處階梯上之NIKE藍綠色後背包1個（價值約15 00元，內有2件衣服【價值約1600元】、咖啡色長夾1個【價 值約600元，內有現金約100元、提款卡、身分證、健保卡、 學生證各1張】、藍芽喇叭【價值約1500元】、充電線）， 得手後隨即逃離現場。
㈣於113年7月4日20時27分許，步行至高雄市○○區○○○路00號高 雄市文化中心，在南門廣場靠近林德街處，徒手竊取乙○○所 有放置於該處地上之深藍底白點肩背包1個（內有長夾1個【 內有現金1000元、金融卡、身分證、健保卡、敬老卡、星巴 克儲值卡各1張、信用卡4張、支票2張】、裝有現金3萬5000 元之信封1個、iPhone13手機1支、記事本1本、鑰匙1串）， 得手後隨即逃離現場。
㈤於113年7月28日21時許，騎乘腳踏車至高雄市○○區○○街0號高 雄市立青少年籃球場，於同日21時56分許徒手竊取少年葉○ 星（00年0月生，姓名詳卷）所有放置在該球場第1排第1個 籃球架後方旁地上之布製黑色長夾1個（價值約200元，內有 統一超商面額100元禮券2張、icash卡、身分證、健保卡各1 張、髮圈），得手後隨即騎乘腳踏車逃逸。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告、丙○○、甲○及葉○星訴 由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戊○○於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 ⑴證人即被害人孫○翔、孫○菲之姑姑孫麗卿於警詢時之指證、本署公務電話紀錄、孫○翔及孫○菲之個人戶籍資料 ⑵監視錄影畫面翻拍照片、被告照片 佐證上開犯罪事實一、㈠。 3 ⑴告訴人丙○○於警詢時之指訴 ⑵監視錄影畫面翻拍照片、現場照片、告訴人丙○○所提供遭竊手提包款式照片 佐證上開犯罪事實一、㈡。 4 ⑴告訴人甲○於警詢時之指訴 ⑵監視錄影畫面翻拍照片、告訴人甲○所提供遭竊後背包款式照片 佐證上開犯罪事實一、㈢。 5 ⑴被害人乙○○於警詢時之指證 ⑵監視錄影畫面翻拍照片 佐證上開犯罪事實一、㈣。 6 ⑴告訴人葉○星於警詢時之指訴 ⑵監視錄影畫面翻拍照片、現場照片、告訴人葉○星所提供遭竊長夾款式照片 佐證上開犯罪事實一、㈤。 二、核被告如犯罪事實一、㈠、㈤所為，均係犯兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項前段、刑法第320條第1項成年人故 意對少年犯竊盜罪嫌，其如犯罪事實一、㈡、㈢、㈣所為，均 係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告如犯罪事實一、㈠、㈤ 之犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前 段規定加重其刑。被告所為5次竊盜犯行，犯意各別、行為 互殊，請予分論併罰。又被告之犯罪所得均未扣案或發還被 害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 檢 察 官 丁○○