臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第340號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃彥智
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連
偵字第213號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案之
「滙豐證券投資管理有限公司現儲憑證收據(日期為112年9月21
日)」壹紙沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、戊○○、丙○○(本院另結)於民國112年9月間，加入吳育竹、姚
世奇（以上2人均經檢察官另為不起訴處分）、少年方○吉（
所涉詐欺等犯行由臺灣高雄少年及家事法院審理）等人所屬
之詐欺集團，由戊○○擔任面交車手，負責與被害人面交收取
詐欺贓款並轉交集團上游成員，丙○○則擔任車手頭，負責指
揮車手收取款項及發放報酬與車手。戊○○與該等詐欺集團成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺
取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不
詳成員於112年7月26日某時許，將丁○○加入通訊軟體Line群
組「215-VIP會員操作實操班」後，以Line暱稱「滙豐 陳可
芯」、「林思盈」向丁○○佯稱：下載「滙豐」APP並註冊會
員，即可投資股票獲利云云，致丁○○陷於錯誤，與詐欺集團
成員相約面交投資款項。戊○○即依不詳詐欺集團成員之指示
，於收款前，先至某統一超商，列印詐欺集團成員於不詳時
、地偽造之「滙豐證券投資管理有限公司現儲憑證收據(日
期為112年9月21日，上有偽造之滙豐證券投資管理有限公司
印文1枚)」1紙之私文書，並於該紙現儲憑證收據上偽簽「
李嘉誠」之署名1枚後，於112年9月21日9時35分許，前往高
雄市○○區○○路000號千香漢堡-左營重立店內，佯為滙豐公司
外務經理向丁○○收取新臺幣(下同)50萬元，並交付上開偽造
之「滙豐證券投資管理有限公司現儲憑證收據(日期為112年
9月21日)」與丁○○收執而行使之，足生損害於滙豐證券投資
管理有限公司、李嘉誠。戊○○取款得手後，即前往面交地點
附近之咖啡廳，將款項交與不詳之詐欺集團成員，以此方式
隱匿詐欺犯罪所得。嗣丁○○察覺受騙報警處理，並提供「滙
豐證券投資管理有限公司現儲憑證收據(日期分別為112年9
月21日、112年9月25日、112年10月3日)」3紙供警扣案，始
循線查悉上情。
二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方
檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、被告戊○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳
述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項
之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序，合先
敘明。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即同案被告丙
○○、姚世奇、證人即告訴人丁○○證述相符，並有告訴人丁○○
提供之Line對話紀錄翻拍畫面、偽造之滙豐公司現儲憑證收
據照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書、高雄市政府警察
局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可
稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。從
而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科
。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事
判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜
合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。
㈡洗錢防制法部分：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並
於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正
前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，同如上所述於113
年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防
制法第16條第2項之減刑規定為「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條號為第23條第
3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」經比較上開修正前後之規定，現行法增列「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於修正
前較為嚴格。而查本案被告於偵查及本院審判中均自白犯行
，惟被告未自動繳交其本案實際分得之犯罪所得(詳後述)，
是其本案犯行，僅符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑
之規定，惟修正前洗錢防制法第14條第1項之罪，縱然符合
修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，減刑後處斷刑
範圍上限為6年11月，比較主刑最高度仍以修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段較為有利被告。
⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用
裁判時即修正後之洗錢防制法規定。
㈢另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總
統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱
之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重
詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之
各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依
刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最
高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條
例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺
犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法論處。
四、論罪科刑：
㈠被告明知其非「滙豐證券投資管理有限公司」員工，先由不
詳詐欺集團成員偽造「滙豐證券投資管理有限公司現儲憑證
收據」及印文，再由被告在該收據上偽造「李嘉誠」之署名
後，將該收據交付與告訴人，用以表示「李嘉誠」代表「滙
豐證券投資管理有限公司」收取款項之意，足生損害於「滙
豐證券投資管理有限公司」、「李嘉誠」對外行使私文書之
正確性至明，自屬行使偽造私文書。
㈡罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉本案關於偽造印文、署名之行為，均係偽造「瑞滙豐證券投
資管理有限公司現儲憑證收據」私文書之階段行為；偽造「
滙豐證券投資管理有限公司現儲憑證收據」之低度行為，應
為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
⒋被告本案所為，係以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，
應從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈢另本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告有何構
成累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明被告應依累
犯規定加重其刑之事項等，依最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號裁定意旨，本院認無從審酌被告本案犯行
是否適用累犯規定而加重其刑，併此敘明。
㈣又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」。查被告就本案所犯三人以上共同詐
欺取財犯行，固於偵查及本院審理中均自白不諱，且於本院
審理中表示願扣除在監之保管金，以自動繳交其本案之犯罪
所得2,000元(詳後述)等語，惟經本院函請法務部○○○○○○○○○
，協助代扣被告之本案犯罪所得，而經該監獄函覆略以：被
告截至114年4月24日止保管金1,549元，勞作金0元，無法辦
理扣款等語，有該監獄114年4月25日高二監戒字第11400527
190號函在卷可佐，是本案被告並未自動繳交犯罪所得，不
符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，無從依該規定減
刑，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取報酬，
竟加入詐欺集團而負責收取詐欺款項，並於收款後轉交贓款
，隱匿詐欺犯罪不法所得，其所為不僅嚴重破壞社會秩序，
造成他人財產損害，且使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身
分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社
會正常交易安全，且未與告訴人調解、未賠償告訴人所受損
害，所為實有不該。惟考量被告本案本案之角色及分工，尚
非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及其犯後坦承犯行；
兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱
私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄
表）、本案犯行所造成告訴人財產損害之程度等一切情狀，
量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修 正並移置至第25條；及制訂詐欺犯罪危害防制條例第48條等 關於沒收之規定，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定， 而毋庸比較新舊法，合先敘明。
㈡被告供稱為本案犯行，獲得車資2,000元等語，此即為被告本 案之犯罪所得，未經扣案，且卷內無被告實際返還或賠償之 事證，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈢扣案被告交付告訴人之「滙豐證券投資管理有限公司現儲憑 證收據(日期為112年9月21日)」1紙，係屬被告本案詐欺犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至該收據上偽造之 印文、署名，均屬該文書之一部分，既已隨同該偽造之文書 一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第219條宣告沒 收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展， 電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本 案既未扣得偽造印文之印章，而無證據證明有偽造之該實體 印章存在，自毋庸諭知沒收印章。至扣案之「滙豐證券投資 管理有限公司現儲憑證收據(日期分別為112年9月25日、112
年10月3日)」2紙，卷內無事證足認與被告本案犯行有何關 連，爰均不宣告沒收。
㈣洗錢防制法部分：
⒈修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以 外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲 法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑 事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上 仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結 果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高 法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行 為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結 果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依 自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年 度台上字第716號判決意旨參照）。
⒉本案被告向告訴人收取詐欺款項後，已依指示將款項轉交他 人而不知去向，是該等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在 被告之管領、支配中，參酌前揭修正說明，尚無執行沒收俾 澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免 對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分洗 錢標的款項予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第五庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書記官 史華齡附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網