臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1814號
第1816號
114年度審金訴字第57號
第296號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 任為騰
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第30541號、第31425號）、移送併辦（113年度偵字
第35904號、第37226號、第38092號）及追加起訴（113年度偵字
第35904號、第37226號、第38092號、114年度偵字第90號)，本
院合併審理，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
任為騰犯如附表所示之罪，共陸罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。所處不得易科罰金之伍罪，應執行有期徒刑壹年肆月。 事 實
一、任為騰基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳之 成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結 構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並分別為下 列行為：
（一）與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員 以假投資之手法詐騙張若諭，致張若諭陷於錯誤，於民國 113年9月18日16時19分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至 詐欺集團指定之彰化商業銀行帳戶（帳號00000000000000 ；下稱彰銀帳戶；帳戶申設人所涉罪嫌由警方另行偵辦） ，詐欺集團成員再將上開彰銀帳戶之提款卡、密碼交予任 為騰，並指示任為騰於同日17時9分至10分許，在高雄市○ ○區○○路000號，分2筆提領共計3萬元款項後，以不詳方式 轉交予詐欺集團上手，據以隱匿犯罪所得之去向。（113 年度審金訴字第1814號）
（二）與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員 以假投資之手法詐騙附表二所示之被害人鍾綉霞、張瓊芬 ，致鍾綉霞2人陷於錯誤，分別以附表二所示之方式將款 項匯入詐欺集團指示之台北富邦銀行帳戶（帳號00000000 00000000號；下稱台北富邦銀行帳戶；申設人所涉罪嫌由
警員另行偵辦），詐欺集團成員再將上開台北富邦銀行帳 戶之提款卡、密碼交予任為騰，並指示任為騰以附表二所 示方式，在高雄市內各處超商提領如附表二所示款項，再 以不詳方式轉交予詐欺集團上手，據以隱匿犯罪所得之去 向。（113年度審金訴字第1816號追加起訴部分）（三）與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員 以假投資或領取福利禮品之手法詐騙附表三之2所示之被 害人陳佩琳、吳秋文，致陳佩琳2人陷於錯誤，分別以附 表三之2所示之方式將款項匯入附表三之2所示帳戶（申設 人所涉罪嫌由警員另行偵辦），詐欺集團成員再將附表三 之2所示帳戶之提款卡、密碼交予任為騰，並指示任為騰 於附表三之2所示時間、地點，提領如附表三之2所示款項 ，再以不詳方式轉交予詐欺集團上手，據以隱匿犯罪所得 之去向。（114年度審金訴字第57號追加起訴部分）（四）與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於113年8月15日 以假投資之手法詐騙陳德安，致陳德安陷於錯誤，於113 年8月23日9時20分許、9時32分許，分別自富邦銀行及基 隆二信銀行帳戶匯款3萬元、3萬元至詐欺集團成員指示之 合作金庫銀行帳戶（帳號000-0000000000000；下稱合庫 帳戶），詐欺集團成員再將上開合庫帳戶之提款卡、密碼 交予任為騰，並指示任為騰於113年8月23日9時41分、9時 42分、9時43分，在高雄市○○區○○○路000巷00號之統一便 利超商各提領2萬元、2萬元、2萬元，再以不詳方式轉交 予詐欺集團上手，據以隱匿犯罪所得之去向。（114年度 審金訴字第296號追加起訴部分）
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局、鳳山分局、前鎮分局、臺 北市政府警察局中正第一分局、基隆市警察局第一分局報告 臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦及追加起訴 。
理 由
一、程序方面：
被告所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，由本 院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院11 3審金訴1814號卷第104、110、113頁），核與證人即被害人 張若諭、鍾綉霞、張瓊芬、陳佩琳、吳秋文、陳德安於警詢 時之證述情節相符，事實欄一、（一）並有彰銀帳戶之交易 明細、被害人張若諭之轉帳明細表、高雄市政府警察局苓雅 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告手機內通訊軟體 微信對話紀錄畫面照片、訂房紀錄翻拍照片及監視錄影畫面 翻拍照片；事實欄一、（二）有台北富邦銀行帳戶交易明細 、被害人鍾綉霞、張瓊芬提供之對話紀錄翻拍照片、監視錄 影畫面翻拍照片；事實欄一、（三）有附表三之2所示帳戶 之交易明細、被害人陳佩琳、吳秋文提供之對話紀錄翻拍照 片、監視錄影畫面翻拍照片；事實欄一、（四）有合庫帳戶 之交易明細、被害人陳德安提供之對話紀錄翻拍照片、存摺 交易明細資料、監視錄影畫面翻拍照片存卷可佐，足認被告 自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據 。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告就事實欄一、（一）所為，係犯組織犯罪防制條例 第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第 1款、第19條第1項後段之一般洗錢罪；就事實欄一、（二 ）（三）所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第 1項後段之一般洗錢罪；就事實欄一、（四）所為，係犯 刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款 、第19條第1項後段之一般洗錢罪（依檢察官起訴書所載 ）。
2.被告與本案詐欺集團成員間就事實欄一、（一）（二）（ 三）（四）所示犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，縱被告 與實際詐騙被害人之成員互不相識，然就本件犯行，仍係 在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利 用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應就其所參與犯 行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。 3.被告就事實欄一、（一）所為，係以一行為觸犯參與犯罪 組織罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪；就事實 欄一、（二）（三）所為，係以一行為觸犯三人以上共同
詐欺取財罪及一般洗錢罪，均應依刑法第55條前段之規定 ，各從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。就事實欄一 、（四）所為，係以一行為觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪 ，應依刑法第55條前段規定，從一重以一般洗錢罪論處。
4.本件被害人共6位，被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
5.檢察官移送併辦部分（即附表三之1部分），與起訴部分 （即附表二部份）為同一犯罪事實，本院應併予審理，併 此敘明。
（二）刑之減輕事由：
1.被告就事實欄一、（一）（二）（三）所載之犯罪事實， 於偵查及本院審理中均自白詐欺犯行，且被告供稱其並未 取得報酬（見113年度審金訴1814號卷第114頁），亦無證 據證明被告因本案受有犯罪所得，均應依詐欺犯罪危害防 制條例第47條前段規定減輕其刑。
2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405號、第4408號刑事判決意旨參照）。查被告就事 實欄一、（一）（二）（三）所載之犯罪事實，於偵查及 本院審理時均坦承不諱，且無犯罪所得，業如前述，本應 就被告所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢罪部分，依組織犯 罪條例第8條第1項及洗錢防制法第23條第3項規定減輕其 刑，而依前揭罪數說明，被告均係從一重論處三人以上共 同詐欺取財罪，惟就此部分想像競合輕罪得減刑部分，本 院於量刑時將併予審酌。
3.被告就事實欄一、（四）所載犯罪事實，於本案偵查中雖 未經到案陳述，然於本院審判中始終自白坦承犯行，應寬 認被告符合於「偵查及審判中」均自白之要件，且查無犯 罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑。（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取 財物，竟與詐欺集團成員共同侵害被害人之財產法益，所 為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，事後並與到場被害 人張瓊芬、陳佩琳、吳秋文達成調解，約定分期給付，態 度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害 、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況、給予被告得以 繼續清償債務之機會等一切具體情狀（涉被告個人隱私， 均詳卷），依序分別量處如附表一「主文」欄所示之刑， 並就其中得易科罰金及易服勞役之刑，諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準，復就被告所犯不得易科罰金部分，定 其應執行刑如主文所示。
四、沒收與否之認定：
（一）扣案之手機1隻，雖為被告所有，然係其日常生活所用， 非專供犯罪所用之工具，爰不予宣告沒收。
（二）本件被告未獲有不法所得，業據被告於本院審理時供述在 卷，卷內亦無證據可認被告有犯罪所得，爰不予宣告沒收 或追徵其價額。
（三）按洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗 錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪 行為人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上 開條文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查 獲者為限。經查，本案被告提領之款項業已轉交予詐欺集 團成員，洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領 、支配中，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂尚恩提起公訴、檢察官林芝君追加起訴暨移送併辦，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 儲鳴霄附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 如事實欄一、（一）所示 (113年度審金訴字第1814號) 任為騰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2 如事實欄一、（二）所示 (113年度審金訴字第1816號) 任為騰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 3 如事實欄一、（三）所示 (114年度審金訴字第57號) 任為騰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 4 如事實欄一、（四）所示 (114年度審金訴字第296號) 任為騰共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 1 鍾綉霞 113.9.18 18:12 1萬2,000 113.9.18 19:20 2萬 2 張瓊芬 113.9.20 12:07 3萬 113.9.20 12:25 2萬 113.9.20 12:05 1萬8,000
附表三之1：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 1 鍾綉霞 113.9.18 18:12 1萬2,000 113.9.18 19:20 高雄市○○區○○里○○路0段000號 2萬 2 張瓊芬 113.9.20 12:07 3萬 113.9.20 12:25 高雄市○○區○○路000○0號 2萬 113.9.20 12:05 萬8,000
附表三之2：
編號 被害人 匯款時間 匯款帳戶 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 陳佩琳 113.8.1 9:33 第一銀行000-00000000000 5萬 113.8.1 10:35 高雄市○○區○○路00號 2萬 113.8.1 10:44 113.8.1 10:45 高雄市○○區○○路0號 3萬 3萬 113.8.1 9:34 同上 5萬 113.8.1 10:55 高雄市○○區○○○路000號 2萬 2 吳秋文 113.9.20 12:26 富邦銀行000-00000000000000 2萬4,000 113.9.20 12:26 高雄市○○區○○里○○路0段000號 2萬 113.9.20 12:30 同上 2萬4,000 113.9.20 12:31 高雄市○鎮區○○路000號 8萬7,000