臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第30號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 游偉麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3167號），本院判決如下：
主 文
游偉麟犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
、監視器影像光碟、和解書、自白書」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告游偉麟（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智
識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所
不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意徒手竊取他人財物，造成
他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可取；復
考量被告犯後坦承犯行，且事後積極與被害人達成和解，並
已賠償新台幣4,000元完畢，有和解書（見本院卷第17頁）
附卷可憑，足認犯罪所生損害稍有減輕，兼衡被告之犯罪動
機、徒手竊取之手段、所竊財物之種類與價值，暨其於警詢
自陳之教育程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第5頁），
及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告所竊得之如附件所示之物，雖屬被告本案犯罪所得，且
未返還被害人，惟被告已與被害人達成和解並予以賠償，已
如前述，若再就前開犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞
，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3167號 被 告 游偉麟 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游偉麟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月20日15時32分許，在高雄市○○區○○路00號統一超商 科工館門市內，徒手竊取貨架上之威雀蘇格蘭威士忌1瓶（ 價值新臺幣145元），得手後藏放於隨身攜帶之斜背包內， 未經結帳即離開現場。嗣因該門市店長蘇姿菁發覺遭竊後調 閱監視器錄影畫面並報警處理，循線追查，始悉上情。二、案經蘇姿菁訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據:
(一)被告游偉麟於警詢時之自白。
(二)證人蘇姿菁於警詢時之證述。
(三)現場監視器錄影畫面截圖。
(四)綜上，被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌應堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 竊取之威士忌1瓶，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所得，復未 合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
檢 察 官 歐陽正宇