臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第867號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林旻樺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第244號），本院判決如下：
主 文
林旻樺駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第4行補充更正為「
基於違反上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意」、第5
行補充為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼……」，證據部
分刪除「駕籍詳細資料報表」，並補充「車號查詢機車車籍
資料、監視器畫面翻拍照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林旻樺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、至卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告
之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，
並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應
係指被告承認其騎乘普通重型機車發生自摔一事而言，至於
被告就公共危險犯行部分，細究全案卷證，未見被告就此所
涉犯公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情
形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白
性質，難認有自首規定之適用。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，竟仍率爾於酒後駕車上路，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，本案係初犯酒駕案件，其係騎乘普通重型
機車於市區道路上，並自摔倒地而肇事產生實害之程度，及
測得之吐氣酒精濃度高達每公升0.83毫克；兼衡其於警詢自
述之教育程度及家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表所示之前
科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第244號 被 告 林旻樺 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林旻樺於民國113年11月7日12時35分許，在高雄市○○區○○路0 000號統一超商夏義門市飲用韓國水果啤酒1罐後，明知吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工 具，仍於吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全 駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時40分許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日12時52分許，行 經高雄市○○區○○○路000號前，因失去平衡自摔。嗣經警據報 前往處理，並於同日13時18分在高雄醫學大學附設中和紀念 醫院急診室對其施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.83毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林旻樺於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱街派出所酒精測 試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢 定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ -1、道路交通事故談話紀錄表、駕籍詳細資料報表等在卷可參 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明確，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 檢 察 官 陳筱茜