臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第69號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃秋月
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
8605號），茲因被告於準備程序中已自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑（原案號：113年度審交易字第1217號），爰不經通
常程序，逕以簡易判決如下：
主 文
黃秋月犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃秋月考領有合格普通小型車駕駛執照，於民國113年1月8
日9時15分許，駕駛車牌號碼AQV-6398號自用小客車沿高雄
市前鎮區和平二路由北往南方向行駛，於行至和平二路與育
樂路之交岔路口欲左轉彎時，本應禮讓直行車先行，且依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注
意，而未禮讓直行車先行，即貿然左轉行駛，適有黃咨輔騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿和平二路由南往北方
向直行行駛通過該交岔路口，2車因而發生碰撞，黃咨輔所
騎乘之機車再與洪明章所駕駛停放在該處路邊之車牌號碼00
0-0000號自用小客車發生碰撞，致黃咨輔因而人車倒地，並
受有頭部損傷併頭暈、頸部挫傷併疼痛、下背部挫傷併疼痛
、右側腕部挫傷併擦傷腫痛、右側膝部挫傷併擦傷腫痛、左
側肘部、左側前臂、左側腕部及左側手部挫傷併多處擦傷等
傷害。嗣黃秋月於本案交通肇事後，在有偵查權限之警察機
關或公務員尚未發覺其前開犯罪之前，停留在肇事現場，並
主動向前來現場處理事故之警員，坦承其為本案肇事人，且
進而接受裁判，始查知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告黃秋月於警詢、偵查及本院審理中
坦承不諱（見警卷第2、3頁；偵卷第21、22頁；審交易卷第
53頁），核與證人即告訴人黃咨輔於警詢及偵查中（見警卷
第5至7頁；偵卷第21、22頁）、證人洪明章於警詢中（見警
卷第7之1至7之3頁）所分別證述發生本案車禍事故之過程及
情節均大致相符，並有告訴人之高雄市立民生醫院113年1月
8日高市民醫診字第00000000號診斷證明書（見警卷第9頁）
、肇事路口監視器錄影畫面擷圖照片3張(見警卷第15頁)、
高雄市警察局前鎮分局道路交通事故現場圖（見警卷第19頁
）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1（見警卷第21、23頁）
、被告與告訴人、證人洪明章 之道路交通事故談話紀錄表（
見警卷第27至37頁）、本案車禍事故之高雄市政府警察局道
路交通事故初步分析研判表（見警卷第11之1頁）、本案肇事
現場及車損照片（見警卷第39至51頁）、車牌號碼AQV-6398
號自用小客車及車牌號碼000-0000號普通重型機車之車輛詳
細資料報表（見警卷第53、55頁）、被告之證號查詢汽車駕
駛人資料（見審交易卷第15頁）在卷可稽；基此，足認被告
上開任意性之自白核與前揭事證相符，可資採為認定被告本
案犯罪事實之依據。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎時，轉彎車應讓直行
車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。
查被告考領有合格小型車駕駛執照一節，業據被告於本院審
理中陳述在卷（見審交易卷第53頁），並有前揭被告之證號
查詢汽車駕駛人資料附卷可考；則衡情其對於上開道路交通
安全相關規則之規定，自應知悉甚詳，且被告駕車上路時，
當應具有前述注意義務，並應依前揭規定為之；再者，依案
發時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障
礙物及視距良好等客觀環境觀之，亦有前揭道路交通事故調
查報告表㈠所載附卷可考；基此，堪認被告於案發時，應無
不能注意之情事。詎被告於前揭時間，駕駛前開自用小客車
行經本案肇事地點之交岔路口左轉行駛時，竟疏未注意，而
未禮讓直行車輛先行，即貿然左轉行駛，致與告訴人所騎乘
之直行機車發生碰撞，造成告訴人所騎乘之機車於碰撞後撞
擊路邊停放車輛而人車倒地後受有前述傷害，肇生本案車禍
事故；由此堪認被告對於本案交通事故之發生，顯具有違反
前述注意義務之過失行為，至為明確。
㈢又告訴人因本案交通事故，因而受有前述傷害（非重傷）之
事實，亦有前揭告訴人所提出之診斷證明書在卷足憑，由此
足徵告訴人所受前述傷害之結果與被告上開違反注意義務之
過失行為二者間，顯具有相當因果關係之情，業堪認定。
㈣綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開過失傷害之犯行，
應洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
本案車禍肇事後，在有偵查權限之警察機關或公務員尚未發
覺其前揭犯罪事實之前，即向到場處理之員警承認其為本案
車禍事故之肇事人等情，有前揭被告之道路交通事故談話紀
錄表1份在卷可參，被告並進而接受裁判；是核被告之行為
，已符合自首要件之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減
輕其刑。
㈡爰審酌被告既考領合格普通小型車駕駛執照，則其駕駛車輛
上路，本應注意遵守交通安全規則行駛，以維自身及其他參
與道路交通者之生命、身體安全，詎其駕車行經本案肇事地
點之交岔路口，仍疏未注意禮讓直行車輛先行，即貿然左轉
行駛，致告訴人所騎乘之直行機車閃避不及，而與被告所駕
駛之車輛發生碰撞，並造成告訴人所騎乘之機車於碰撞後再
撞擊路邊停放車輛而人車倒地後，因而受有前述傷害（非重
傷），其所為實屬可議；惟念及被告於犯罪後始終坦承犯行
，態度尚可；兼衡以被告就本案車禍事故違反注意義務之過
失程度、情節及告訴人所受傷勢、損害之程度；復考量被告
迄今尚未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損失，致告訴
人所受損害之程度尚未獲得填補；並酌以被告於本案發生前
並未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚可；暨衡及被告
之教育程度為大專肄業，及其於本院審理中自陳目前無業、
家庭經濟狀況為普通（見審交易卷第55頁）等一切具體情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第2項、第3項 、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀(須附繕本) 。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 王立山附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。