臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第674號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 DANG VAN HUYEN（中文名：鄧文宣；越南籍）
（現於內政部移民署南區事務大隊高雄市專勤隊收容中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第8283號），本院判決如下：
主 文
DANG VAN HUYEN犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳
月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」、第6行「重型機車」補充
為「普通重型機車」、「同日1時27分許」更正為「同日1時
許」，證據部分補充「駕籍查詢清單」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告DANG VAN HUYEN所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於酒後不能駕車及酒
醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，於酒後
吐氣酒精濃度達每公升0.64毫克情形下，率然騎乘普通重型
機車行駛於道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之
生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦
承犯行，態度尚可；復審酌本案幸未肇事致生實害，且為被
告初犯酒後駕車之犯行；兼衡被告於警詢所述之教育程度、
家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露），及如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 又被告雖為外國人，惟依本案犯罪情節，認無驅逐出境之必 要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8283號 被 告 DANG VAN HUYEN （越南籍） （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、DANG VAN HUYEN（中文：鄧文宣）於民國114年2月23日21時 許，在高雄市大寮區某友人住處內飲用啤酒後，明知吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通 工具，仍於翌(24)日1時前某時，在呼氣酒精濃度已逾上開 標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000 號重型機車行駛於道路。嗣於同日1時27分許，行經高雄市 苓雅區建國一路64巷口時，因行車右轉未打方向燈為警攔檢 ，並於同日1時28分許施以檢測，得知DANG VAN HUYEN吐氣 所含酒精濃度達每公升0.64毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告DANG VAN HUYEN於警詢及檢察官訊 問時均坦承不諱，復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢 定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單及車輛詳細資料報表等各1份在卷可參，足認被告自 白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 檢 察 官 董秀菁