臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第332號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃識聰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第38846號），本院判決如下：
主 文
黃識聰犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行「日間自然光線
」更正為「有照明未開啟」；證據部分補充「車輛詳細資料
報表、駕籍詳細資料報表、公路監理WebService系統-證號
查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；行駛時，駕駛人應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94
條第1項、第3項分別定有明文。本件被告黃識聰（下稱被告
）考領有職業大客車駕駛執照，有公路監理WebService系統
-證號查詢汽車駕駛人資料可參，其對於上開規定應知之甚
詳，而本件事故發生時天氣晴、有照明未開啟、柏油路面乾
燥、無缺陷及障礙物、視距良好，有道路交通事故調查報告
表㈠在卷可稽（見偵卷第33頁），客觀上無不能注意之情事
，竟未與前車保持適當安全距離，致發生本件事故，其駕駛
行為顯有過失。又告訴人黃建智、胡韋岑（下稱告訴人2人
）因本件車禍受有如附件所載之傷害，有茂隆骨科醫院診斷
證明書2份、義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書1份
在卷可稽（見偵卷第21至25頁），足認被告之過失行為與告
訴人2人之傷害結果間，有相當因果關係存在。從而，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以
一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，係一行為觸犯數
罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一過失
傷害罪處斷。另被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機
關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其
為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表附卷可稽（見偵卷第47頁），符合自首
要件，考量其此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段
之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注
意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕
駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造
成告訴人身體及精神上之痛苦，所為應予非難；惟念及被告
犯後坦承犯行之態度，曾與告訴人2人試行調解，惟因賠償
金額差距過大，致調解不成立，迄今尚未賠償告訴人2人之
損害等情，有本院刑事調解案件簡要紀錄表1份（見偵卷第8
9頁），兼衡被告之違規情節、告訴人2人之傷勢程度，及被
告於警詢時自陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個
人隱私，不予揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、如卷
附法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 林家妮附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第38846號 被 告 黃識聰 （年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃識聰考領有大客車職業駕駛執照，於民國113年9月10日17 時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業大貨車(下稱甲車)， 沿高雄市○○區○○路○○○○道○○○○○○○○○○路段0000號前時，本應 注意車前狀況，且在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後 車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴 、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良 好，並無不能注意之情事，竟未注意前方車況即貿然前行； 適有黃建智駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱乙車) 搭載乘客胡韋岑，在甲車同向、同車道前方停等紅燈，遭甲 車自後方追撞，致黃建智受有頸部扭傷、右肘挫傷等傷害， 胡韋岑則受有頭頸部挫傷、背部挫傷、左踝挫傷、左足挫傷 、胸部挫傷、肌躍症等傷害。嗣黃識聰於交通事故發生後， 警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之 罪自首而接受裁判。
二、案經黃建智、胡韋岑訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃識聰於偵查中之自白。
(二)證人即告訴人黃建智於警詢及偵查中之證述。(三)證人即告訴人胡韋岑於警詢及偵查中之證述。(四)道路交通事故談話紀錄表。
(五)道路交通事故現場圖。
(六)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(七)道路交通事故現場及車損照片。
(八)道路交通事故初步分析研判表。
(九)茂隆骨科醫院診斷證明書(黃建智、胡韋岑)、義大醫療財團 法人義大大昌醫院診斷證明書(胡韋岑)。
(十)綜上，被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。(二)被告以上揭一過失行為，同時致告訴人2人受傷，屬一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重處斷 。
(三)被告於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承 認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已 符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 歐陽正宇