臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第284號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳釧瑋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第38709號），本院判決如下：
主 文
吳釧瑋犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一第5行補充「有照明且
開啟」、第10至11行「受有...等傷害」補充為「受有頭部
外傷併前額撕裂傷約4公分、左肩胛骨骨折、骨盆骨折、陰
囊撕裂傷併睪丸暴露、肢體多處擦傷等傷害」；證據部分補
充「公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查汽車駕
駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行
駛，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項定有明文
。又汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向
限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則
第97條第1項第2款亦有明定。本件被告吳釧瑋考領有普通小
型車駕駛執照，有道路交通事故調查報告表㈡-1、公路監理We
bService系統查詢結果瀏覽-證號查汽車駕駛人資料附卷可
佐，其對於上開交通規則自已知悉，並負有此等注意義務，
而本件事故發生時，天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥
、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調
查報告表㈠在卷可查（見偵卷第28頁），並無不能注意之情
事，被告竟疏未注意，即貿然駛入對向車道，致碰撞告訴人
毛佑中騎乘之普通重型機車，則被告對本案交通事故之發生
，自有過失。又告訴人因本案車禍受有附件犯罪事實欄所載
傷害，有告訴人提出之高雄市立大同醫院診斷證明書在卷可
稽（見偵卷第12頁），足認被告之過失行為與告訴人所受前
揭傷害間，具有相當因果關係無訛。綜上，本件事證明確，
被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動
向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀
錄表（見偵卷第34頁）附卷可佐，堪認符合自首要件，本院
審酌被告此舉確實減少交通事故發生之初查緝真正行為人所
需耗費之資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應注意道路交通
安全規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，
未注意貿然駛入對向車道，因而肇致本件車禍事故，造成告
訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，實有不該。復審酌
被告坦承犯行之犯後態度，然迄今尚未賠償告訴人之損害；
兼衡被告之違規情節、告訴人之傷勢程度、及被告於警詢時
自述之教育程度暨家庭經濟狀況，如卷附法院前案紀錄表示
之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 李燕枝附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第38709號 被 告 吳釧瑋 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳釧瑋考領有普通小型車駕駛執照，於民國113年4月7日5時 17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱甲車）， 沿高雄市前金區中華三路由北往南方向行駛，途經中華三路
158號前時，本應注意遵守道路交通標線之指示，不得駛入 來車道，而當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物 、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛 入對向車道，適有毛佑中騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車（下稱乙車），沿中華三路由南往北方向行駛至該處， 致甲、乙二車因而發生擦撞，致毛佑中人車倒地，受有額頭 撕裂傷約三公分、左肩挫傷及陰囊開放性傷口致睪丸外露等 傷害。吳釧瑋於交通事故發生後，警方前往處理時在場，並 當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。二、案經毛佑中委由歐寶局訴由高雄市政府警察局新興分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告吳釧瑋於警詢中之自白。
(二)告訴人代理人歐寶局於警詢中之指訴。
(三)道路交通事故初步分析研判表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故談話紀錄表。
(七)監視器影像畫面截圖、現場及車損照片。(八)高雄市立大同醫院診斷證明書附卷可稽。(九)綜上，被告之自白核與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承認為 肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警察局 交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽 ，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌 是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 檢 察 官 歐陽正宇