臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度交簡字第1404號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 官瑞和
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
774號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：1
14年度審交易字第413號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
官瑞和犯駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載(詳如附件)。
(一)犯罪事實部分:
1.第1行「官瑞和明知其駕駛執照業經監理機關吊(註)銷」部
分，更正為「官瑞和明知其駕駛執照業經監理機關註銷」。
2.最後1行另補充:「官瑞和於肇事後，在未被有偵查犯罪職權
之機關或公務員發覺前，主動向前往現場處理之員警坦承肇
事，自首而接受裁判。
(二)證據部分另補充:
1.被告官瑞和於本院審理時之自白。
2.高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表。
3.高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。
4.公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料。
二、按汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口三十公尺
前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔
路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；又轉彎車應
讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7
款定有明文。經查，被告曾考領有職業小客車駕駛執照，因
肇事遭逕行註銷，未重新領有適當駕駛執照情事，有公路監
理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料可稽（見審交
易卷第17頁），是其對於上開規定自應知之甚詳；又事發當
時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無障礙物且視距
良好等情，亦有上開道路交通事故調查報告表㈠可參，無不
能注意之情形，然其竟未盡此注意義務，於行經上開道路時
，未注意上開規定，即貿然占用來車道搶先左轉，肇致本案
車禍事故之發生，其駕駛行為顯有過失甚明；再告訴人王步
登因本案車禍事故受有如附件事實欄所示傷害，亦有高雄醫
學大學附設中和紀念醫院診斷證明書在卷可佐，足徵被告駕
車違反注意義務之過失行為與告訴人所受傷害間，有相當因
果關係存在。從而，本案事證明確，被告上開過失傷害犯行
，堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)查被告於附件犯罪事實欄所示時、地駕駛計程車時，其職業
小型車駕駛執照業經註銷，而未重新領有適當駕駛執照等情
，已如前述；是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第
86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車
因過失傷害人罪。
(二)刑之加重減輕事由:
1.本院考慮被告本案上開過失情節，違背基本行車秩序致生本
件法益損害，裁量加重尚不致過苛或違反比例原則，爰依道
路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。
2.被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓
名，處理員警前往現場處理時在場，並當場坦承為肇事者，
有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
紙附卷可考（見警卷第24頁），且事後到庭接受裁判，符合
自首之要件，考量被告此舉減少司法資源之耗費，爰依刑法
第62條前段規定，減輕其刑。並與前開加重事由依法先加後
減之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告職業小客車駕駛執照業
經註銷，竟仍率爾駕駛營業小客車上路，且因附件犯罪事實
欄所載疏失，釀成本件交通事故，導致告訴人受有如附件所
示之傷害，又迄未與告訴人達成和解，適當賠償告訴人所生
損害，所為實值非難；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，
兼衡被告本案過失情節、告訴人所受傷勢程度、所生危害、
及被告於本院自陳之教育程度、家庭生活經濟狀況(見審交
易卷第39頁)、暨其素行（見法院前案紀錄表）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第五庭 法 官 黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 陳惠玲附錄本判決論罪科刑法條:
《道路交通管理處罰條例第86條》
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
《刑法第284條》
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8774號 被 告 官瑞和 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 居高雄市○○區○○○街000號3樓之 13
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、官瑞和明知其駕駛執照業經監理機關吊(註)銷，仍於民國11 3年11月13日18時46分許，駕駛車牌號碼000-0000號計程車 ，沿高雄市前金區七賢二路內側車道由東往西方向行駛，行 經該路段與瑞源路口，欲左轉駛入瑞源路時，本應注意行經 交岔路口未達中心處，不得占用來車道搶先左轉彎，且轉彎 車應讓直行車先行，而依當時天候晴、有照明且開啟，柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，貿然搶先左轉彎而占用來車道， 適有王步登騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車沿同路段 外側快車道由西往東方向駛至，因閃避不及，2車遂發生碰 撞，王步登因而人車倒地，並受有頭部外傷併顱內出血、右 側鎖骨骨折等傷害。
二、案經王步登訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告官瑞和於警詢及偵查中之自白。 1.被告於前揭時間、地點駕車與告訴人王步登所騎乘機車發生碰撞，致告訴人受傷之事實。 2.被告坦承其駕駛行為有犯罪事實所揭過失之事實。 (二) 證人即告訴人王步登於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 (三) 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2份、監視器影像截圖2張、現場照片18張。 證明本案車禍發生之經過、現場及雙方車輛碰撞狀況等事實。 (四) 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1紙。 證明告訴人受有犯罪事實欄所述傷害之事實 (五) 道路交通事故初步分析研判表1份。 被告駕車行經交岔路口未達中心處，占用來車道搶先左轉彎、未讓直行車先行，為肇事原因；佐證被告就本案車禍有過失之事實。 二、按汽車行駛至交岔路口，其左轉彎時，應距交岔路口30公尺 前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔 路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，又轉彎車應 讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7 款分別定有明文，被告駕車自應注意上揭規定，而依附卷之 交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良 好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意而 貿然左轉，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害， 被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相 當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
三、經查，被告之駕駛執照業經吊(註)銷，有高雄市政府交通局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本、前揭道路交通事故 談話紀錄表在卷可稽，其猶駕車上路，並肇生本案車禍致他 人受傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條 第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經吊(註)銷駕車 因而過失傷害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1 項第2款規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 郭來裕