臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1348號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王以謙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第10920號），本院判決如下：
主 文
王以謙犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「現場照片32張」更正為
「行車紀錄器及監視器畫面擷圖、現場照片」，並補充「證
人陳順宗之證述、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明
書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告王以謙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。又被告雖於本案交通事故之處理
人員前往傷者就醫之醫院處理時在場，並當場承認為肇事者
，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（偵卷第
55頁），惟此所謂承認「肇事」，衡情應係指承認本案確有
「發生交通事故」一事而言，就被告本案所涉不能安全駕駛
動力交通工具之犯行部分，卷內尚查無證據資料足認被告於
經警為呼氣酒精濃度測試而發覺前，即有自行向警坦承犯罪
事實而願受裁判之情形，是本案應尚無刑法第62條前段關於
自首減輕其刑規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告如附件所載酒精濃
度測試之數值結果，及所駕駛動力交通工具之危險程度；㈡
被告本案行為，罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，
應予非難；㈢本案有肇事情形；㈣被告坦承犯行之犯後態度，
及其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示，前未
曾經法院判決有罪科刑確定之前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10920號 被 告 王以謙 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王以謙於民國114年2月15日22時許，在高雄市某友人住處( 地址不詳)飲用威士忌酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精 濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛之犯意，於翌(16)日11時許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車上路。嗣於同(16)日12時22分許，行經高 雄市苓雅區三多三路與林森二路口，與陳順宗騎乘之車牌號 碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致陳順宗受有右膝挫 擦傷、右小腿挫擦傷等傷害(過失傷害部分，業經撤回告訴 ，另為不起訴處分)，經警據報前往處理，並於同日12時54 分許，對王以謙施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒 精濃度為每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王以謙於警詢時及偵查中均坦承不 諱，復有警員職務報告、酒精測試值報告、呼氣酒精測試器 檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表各1份、高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事 故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、現場照片32張附 卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 郭來裕