臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1261號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許松輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第750號），本院判決如下：
主 文
許松輝駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第5至6行「仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意」更正為「基於違反上開法
定標準而駕駛動力交通工具之犯意」、第7行補充為「騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許松輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另被告雖有如附件犯罪事實欄一所載之前案紀錄，於本案
構成累犯，然檢察官並未進一步就其為何應依累犯規定加重
其刑一事，為相應舉證說明，因此本院即難遽認其有何特別
惡性或對刑罰反應力薄弱之情，爰不依刑法第47條第1項之
規定加重其刑；惟有關被告之前案紀錄與素行，由本院列入
科刑時斟酌考量事項，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國113年已有因酒後駕車案件經法院
判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上
路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承犯
行，其係騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，測得之吐氣
酒精濃度達每公升0.47毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如法院被告紀錄表所
示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第750號 被 告 許松輝 （年籍資料詳卷） 上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許松輝前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑3月確 定，於民國113年11月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔 改，復於114年4月20日16時許，在高雄市鳳山區之五甲公園 飲用啤酒加保力達藥酒1瓶後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時許，在吐氣酒 精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車行駛於道路。嗣於同日18時57分許，行經高雄市○○區○ ○路00號前，因未開啟大燈而為警攔查，經警發現其身散發 酒味，於同日19時18分許對其施以酒測，測得其吐氣酒精濃 度達每公升0.47毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許松輝於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局鳳山分局酒精測試報告、財團法人 工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細
資料報表、查駕籍資料各1份在卷可參，足認被告之自白與事 實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢， 5年內故意再犯同一罪名之本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 盧葆清