臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1230號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張啓銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
7138號），因被告於偵查中自白犯罪（見偵卷第82頁），本院認
宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審交易字第1181號），爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張啓銘犯汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
因過失傷害人罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予
引用如附件，並就證據部分補充：高雄市政府警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表（見偵卷第41頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5
款、刑法第284條前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依
規定讓行人優先通行因過失傷害人罪。
（二）刑之加重、減輕事由：
1.被告騎乘機車行近行人穿越道，未能遵守交通規則暫停禮
讓行人優先通行，因而致人受傷，其所為對行人造成危害
，對被告依規定加重其刑並無過苛之處，且為建立汽車（
包括機車）駕駛人均能禮讓行人穿越道上行人之良好駕駛
習慣，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款規定
加重其刑。
2.被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理員警前往傷者就醫之醫院處理時在場，並當場
主動坦承為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表附卷可考（見偵卷第41頁），堪認符
合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
3.被告同時有上開刑之加重、減輕事由，爰依法先加後減之
。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告騎乘機車上路，因
一時疏失未能遵守道路交通安全規則，肇致本件交通事故
，致告訴人受有傷害，造成他人身體及精神之痛苦，所為
實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素
行、本件犯罪之手段、情節、過失程度、告訴人所受傷勢
之所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一
切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
道路管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27138號 被 告 張啓銘 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號6樓 居高雄市○○區○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張啓銘考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年12月27 日20時11分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下 稱甲車)，沿高雄市○○區○○路○○○○道○○○○○○○○○○○○路0號之交 岔路口時，本應注意汽機車行近行人穿越道，遇有行人穿越 時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行 人先行通過，並應注意行經閃光黃燈號誌路口應減速接近小 心通過，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而 當時天候、路況及視距均良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意行經閃光黃燈號誌路口時減速，亦未注意車前狀況、 採取必要之安全措施，且未在駛至上開路段之行人穿越道時 暫停讓行人先行通過，即貿然前行，適有行人麥寶儀在上開 路口東北側(太平國小正門口)，沿行人穿越道由東往西方向 穿越營口路，因而遭張啓銘所騎乘之甲車撞擊後倒地，受有 骨盆骨折、右遠端肱骨骨折、右遠端橈、尺關節損傷、右側 肱骨下端及上端骨折、右肩旋轉袖肌撕裂、右側尺骨骨折等 傷害。嗣張啓銘於交通事故發生後，警方前往處理時在場， 並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。二、案經麥寶儀訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 證據名稱 1 被告張啓銘於警詢及偵查中之供述 被告騎乘甲車於上揭時、地，行經上述行人穿越道時，未暫停讓行人先行通過，因而撞擊行走在行人穿越道之告訴人麥寶儀，致告訴人倒地受傷之事實。 2 證人即告訴人麥寶儀於警詢時之證述 告訴人於上揭時、地行走在行人穿越道，遭被告騎乘之甲車撞擊，致受有上開傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、現場及車損照片、路口監視器錄影畫面截圖等 ⒈證明本件交通事故發生之現場情形。 ⒉證明被告於上揭時、地騎乘甲車至事發地點時，未暫停讓行人先行通過，因而撞擊行走在行人穿越道之告訴人之事實。 ⒊被告於案發時並無不能注意之情事。 4 高雄市立小港醫院(委託財團法人私立高雄醫學大學經營）診斷證明書、博田國際醫院診斷證明書 告訴人因本件交通事故受有上開傷害之事實。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車；汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶 白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人 員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行 通過，道路交通安全規則第94條第3項、第103條第2項分別 定有明文。被告騎乘甲車外出，本應依循上開交通安全規定 ，在行經案發之路段時，應注意車前狀況、隨時採取必要之 安全措施，且於行近行人穿越道，遇有行人穿越時，應暫停
讓行人先行通過；又依當時天候、路況、視距等客觀情形， 並無不能注意之特別情事，竟疏未注意車前狀況、採取必要 之安全措施，復未禮讓行人使其先行通過，即逕自騎乘甲車 前行，致撞擊自行人穿越道步行而來之告訴人，被告駕車行 為顯有過失。參以本案交通事故發生後，告訴人旋於案發當 日送醫急診救治，並經醫師診斷而察知受有如犯罪事實欄所 載之傷害，有前揭診斷證明書在卷可稽。從而，告訴人於案 發後立即就醫診治，並經醫師診斷有如犯罪事實欄所載傷勢 ，確與案發時間密接；且參前開診斷證明書所載告訴人受傷 之情況，實與一般人在毫無防備下，於遭行駛中之車輛所撞 而倒地、身體與柏油路面撞擊後所生之傷害情況相當，堪認 告訴人經診斷所見如犯罪事實欄所載傷勢，確係在上開時、 地，遭被告騎乘之車輛撞擊所致。是以，被告之過失駕車行 為，與告訴人所受之傷害結果間，顯然具有相當因果關係。 綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。三、另按汽車駕駛人有下列情形之一，㈠未領有駕駛執照駕車；㈡ 駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車；㈢酒醉駕車；㈣吸食 毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車；㈤行 駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔 路口不依規定讓行人優先通行；㈥行車速度，超過規定之最 高時速40公里以上；㈦任意以迫近、驟然變換車道或其他不 當方式，迫使他車讓道；㈧非遇突發狀況，在行駛途中任意 驟然減速、煞車或於車道中暫停；㈨二輛以上之汽車在道路 上競駛、競技；㈩連續闖紅燈併有超速行為；因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1。道路 交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。該條項規定係就 刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽 車之特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處 罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重， 而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。是核被告 所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法 第284條前段之汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定讓行人 優先通行而過失傷害罪嫌，請依法論科，並請加重其刑。末 則，本件報案人或指揮中心轉來資料時，並未報明肇事人姓名 ，而被告於員警到場時，留在現場並承認為肇事者乙節，有 自首情形記錄表可佐，應已符合自首之要件，請依刑法第62 條前段之規定，斟酌是否減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 檢 察 官 歐陽正宇