臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1165號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周鴻逸
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
9151號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審交易字第984號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
周鴻逸犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予
引用如附件，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄一、第11行「致吳凱宇受有左
側脛骨平台粉碎性骨之傷害」，更正為「致吳凱宇受有左
側脛骨平台粉碎性骨『折』之傷害」。
（二）證據部分補充：被告周鴻逸於本院審理時之自白（見本院
審交易卷第57頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害
人罪。
2.本件告訴人之使用人即機車騎士黃博謙雖亦有未減速慢行
之過失（見警卷第17頁高雄市政府警察局道路交通事故初
步分析研判表），然此僅得為被告量刑之參考，而無從免
除被告過失之責，併此敘明。
（二）刑之加重減輕事由：
1.審酌被告無照騎車肇事，致告訴人受有骨折之嚴重傷勢，
且事後雖與告訴人成立調解，但未依約給付，本件如加重
其法定最低本刑，並無所受之刑罰超過其所應負擔之罪責
之虞，爰道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其
刑。
2.被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理員警前往現場處理時在場，並當場主動坦承為
肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表附卷可考（見警卷第25頁），堪認符合自首之要
件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時疏失未能遵守
交通安全規則，肇致本件交通事故，致告訴人受傷，精神
及身體因而受有痛苦，且事後雖與告訴人成立調解，然未
依約給付，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度
尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、被告之過失
程度、告訴人所受傷勢之所生危害、被告之智識程度、家
庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均
詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19151號 被 告 周鴻逸 男 38歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周鴻逸未考領普通重型機車駕駛執照，仍於民國112年11月1 6日13時13分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車， 沿高雄市前鎮區鎮東一街由南往北方向行駛，行至鎮東一街 與鎮榮街之交岔路口，本應注意行至無號誌之交岔路口時， 支線道（停字）車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行進入路口 ，適有黃博謙騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載吳 凱宇，沿鎮榮街由東往西方向直行進入路口，亦疏未注意行 至無號誌之交岔路口應減速慢行，2車因而發生碰撞，致吳 凱宇受有左側脛骨平台粉碎性骨之傷害。
二、案經吳凱宇訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 證人即告訴人吳凱宇於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 2 證人黃博謙於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、監視器影像截圖4張 1.證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 2.證明被告未領有駕駛執照駕車之事實。 4 高雄市立大同醫院（委託財團法人私立高雄醫學大學經營）診斷證明書1份 告訴人吳凱宇因本案車禍所受傷勢情形。 二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車之過失傷害罪嫌 。被告未領有駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷，請依道路 交通管理處罰條例第86條第1項之規定，審酌是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 檢 察 官 張靜怡