臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1004號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 DO VAN HUNG (越南籍，中文名：杜文雄)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第635號），本院判決如下：
主 文
DO VAN HUNG犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行補充為「騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼…」；證據部分「財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為「
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
(一)核被告DO VAN HUNG所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之不能安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於酒後不能駕車及酒
醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，於酒後
吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克情形下，率然騎乘普通重型
機車行駛於道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之
生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦
承犯行，態度尚可；復審酌本案幸未肇事致生實害，且為被
告初犯酒後駕車之犯行；兼衡被告於警詢所述之教育程度、
家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露），及如法院前
案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告雖為外國人，惟依 本案犯罪情節，認無驅逐出境之必要，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書記官 周耿瑩 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第635號 被 告 DO VAN HUNG （年籍資料詳卷）上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、DO VAN HUNG（中文名：杜文雄）於民國114年4月7日1時許 ，在高雄市大寮區之朋友住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具， 竟仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全 駕駛動力交通工具之犯意，於同日1時30分前某時許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日1時30分許 ，行經高雄市○○區○○路○段00000號前，因上開車牌已遭註銷 而為警攔檢，發現其身散酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測 試，於同日1時33分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0 .33毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告DO VAN HUNG於警詢及偵查中均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所酒精測 試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢 定合格證書、外籍勞工動態資料查詢表、公路監理電子閘門查 詢資料及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單各1份附卷可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告DO VAN HUNG所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款 之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 駱 思 翰