臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第222號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 湯佳勳
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連
偵字第16號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。
扣案如附表編號1至4、7至8、11所示之物均沒收之。
事實及理由
一、丙○○與真實姓名年籍不詳暱稱「南正」及其他詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
、行使偽造私文書、行使偽造特種文書以及掩飾、隱匿特定
犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳
成年成員於民國112年12月14日下午1時15分前某時許，向乙
○○佯稱有投資獲利機會云云，嗣經乙○○驚覺有異，乃配合員
警假意依詐欺集團指示等待詐欺集團派員前來收取詐欺得款
，嗣後丙○○於112年12月14日下午1時15分許依詐欺集團不詳
成年成員指示，前往乙○○位於高雄市鳳山區住處（地址詳卷
），出示「數碼證券投資信託股份有限公司」工作證（姓名
：王文中），並於「數碼證券投資信託股份有限公司」憑證
上偽蓋「王文中」印文1枚，交與乙○○而行使之，待乙○○假
意交付款項予丙○○之際，旋為在場埋伏之員警當場查獲而未
遂，亦未生遮斷金流、隱匿犯罪所得之結果，並扣得丙○○所
持有如附表編號1至12所示之物，始悉上情。
二、本案因改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定
，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告丙○○於偵訊、本院準備程序及審判
程序坦承不諱，核與證人即被害人乙○○所述相符，並有對話
紀錄、工作證及憑證之照片、高雄市政府警察局鳳山分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，足認被告前開任意
性自白與事實相符，堪信為真。綜上，本件事證明確，被告
上開犯行，堪予認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而查被告行為後，洗錢防制法於113年7
月31日修正公布、同年8月2日施行，及詐欺犯罪危害防制條
例業經立法院制定，並於113年7月31日經總統公布，同年0
月0日生效施行，就何者有利於被告，分別說明如下：
⒈洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保護法
益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
⒉洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前項之
未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條移列至同法
第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或
財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，是依上開條文
之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，
對洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，有期徒刑之
上限由7年降低為5年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段所定有期徒刑最重本刑
較諸修正前之洗錢防制法第14條第1項為低，應認修正後之
洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，自應適用
修正後之規定對其進行論處。
⒊新制定之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定：「一
、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第三百三十九
條之四之罪。」，又依該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑」，而就犯詐欺犯罪之行為人新增
自白減刑之寬免，是修正後規定較有利於被告，依刑法第2
條第1項後段規定，應適用修正後之詐欺犯罪危害防制條例
第47條規定。
⒋本件詐欺犯行之共犯，除被告以外，至少尚有指示被告收受
款項之「南正」、收取被告轉交款項之不詳成年人等其他詐
欺集團成員參與犯罪，已據被告於警詢坦承在卷，足認本件
犯行係3人以上共同對各告訴人實行詐騙，被告對此亦有所
知悉，應該當刑法第339條之4第1項第2款之「三人以上共同
犯之」構成要件無訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
被告於「數碼證券投資信託股份有限公司」憑證即私文書上
偽蓋「王文中」印文，及偽刻「王文中」印章及本案詐欺集
團成員於上開憑證上偽造「數碼證券投資信託股份有限公司
」、「張立元」印文等行為，均屬偽造私文書之部分行為，
且偽造後復由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應
為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不
詳成員偽造工作證即特種文書後，由被告持以行使，是偽造
特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦
不另論罪。
㈢另公訴意旨雖認本案被告所為，係涉犯刑法第339條之4第1項
第3款之「以網際網路對公眾散布」之加重要件，惟查，被
告於本案僅擔任車手，對於該詐欺集團其他成員施用之詐術
細部手法應無從知悉或有所認識，自不能逕認其於上開犯罪
事實所為，構成刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路對
公眾散布」之加重要件，惟此僅為加重條件之變更，毋庸變
更起訴法條。
㈣被告與其所屬詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
㈤被告係以一行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷
。
㈥被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度交簡
字第3837號判決有期徒刑4月確定，於112年8月9日易科罰金
執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，
其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯。且檢察官有主張被告構成累犯之事實及請求本
院依刑法第47條第1項規定加重被告之刑，並提出刑案資料
查註紀錄表為證，本院自得依上開資料作為是否論以累犯及
加重其刑之裁判基礎。本院審酌被告構成累犯之前案與本案
之罪質顯然不同，兩者互無關聯，且犯罪型態、情節、動機
及不法內涵均屬有別，難認其對於本案犯行具有累犯之特別
惡性及刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解
釋意旨，裁量不予加重其法定最低本刑。
㈦被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，且查無犯罪所得（詳
後述），是應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
其刑。
㈧被告與其所屬詐欺集團成員雖已著手詐術之實行，惟因告訴
人已察覺有異，未陷於錯誤而未遂，應論以未遂犯，所生危
害較既遂犯為輕，未實際取得詐欺款項，故依刑法第25條第
2項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法遞減之。
㈨爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵
，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以
己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，依詐
欺集團成員之指示收取詐騙款項，法紀觀念偏差，助長詐欺
犯罪歪風，所為實屬不該；惟念及被告並非主要詐欺計畫之
籌畫者，且坦承犯行，並斟以告訴人實際上已有所警覺而未
因被告犯行受有財產損害，暨審酌被告前科素行（詳臺灣高
等法院被告前案紀錄表）、於本院審判程序自述智識程度、
經濟家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 五、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定 ，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適 用該特別法之規定。又洗錢防制法第18條第1項於113年7月3 1日變更條號為洗錢防制法第25條，且修正該條第1項為：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「 查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢 」。可知立法者係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利 益，為避免無法認定是否為被告所有，而產生無法沒收之情 ，故採取「義務沒收主義」。然本案為未遂，並無查獲任何 洗錢之財物或財產上利益，再依卷內現有事證，尚乏積極證 據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際 獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。又扣案如附表編號1至4 、8、11所示之物，為被告所有，供其與詐欺集團成員聯繫 及犯罪所用，已經被告供述在卷，均屬犯罪所用之物，應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，均宣告沒收。本 案被告所偽刻如附表編號7所示之「王立中」印章1顆，應依 刑法第219條規定宣告沒收。另「數碼證券投資信託股份有 限公司」憑證上偽造之「王立中」、「數碼證券投資信託股 份有限公司」、「張立元」印文，已因該文書之沒收而包括 在內，自毋庸再重複為沒收之諭知。至其餘附表編號5至6、 9至10、12所示之扣案物均與本案無關，爰均不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項
前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第五庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 林沂㐵【附表】
編號 扣押物品 數量 1 工作證 1疊 2 收據 1疊 3 保密條款 1張 4 取款收據 1張 5 行動電源、充電線 1組 6 藍芽耳機 1組 7 印章 1顆 8 印泥 1個 9 郵局帳戶提款卡 1張 10 蘋果廠牌行動電話（型號：XR） 1支 11 蘋果廠牌行動電話（型號：12） 1支 12 新臺幣1萬3,539元