臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1931號
113年度審金訴字第1984號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴慶元
上列被告因詐欺等案件，經檢察官分別提起公訴（113年度偵字
第25350、31254、31258號），經本院合併審理，因被告於準備
程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
賴慶元犯附表二主文欄所示之罪，共陸罪，各處如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
事實及理由
一、賴慶元與真實姓名年籍不詳暱稱「阿龍」、「小俊」、「阿 平」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及 所在之洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員向附 表二編號1至6所示之人施行詐術，致附表二編號1至6所示之 人陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內，再指示賴 慶元持各該人頭帳戶提款卡，自前開人頭帳戶內提領款項， 並轉交與詐欺集團上游成員（詳見附表二編號1至6所示）， 同時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、 所在。
二、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定， 不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告賴慶元於警詢、偵訊、本院訊問程 序、準備程序及審判程序均坦承不諱，核與附表二編號1至6 所示之告訴人所述相符，並有對話紀錄、轉帳交易明細、監 視器錄影畫面及附表一所示之金融帳戶交易明細附卷可稽， 足認被告上開任意性自白均與事實相符，堪信為真。被告就 其所參與之前揭犯罪事實欄所示之犯行，既在其合同意思範 圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為， 以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，負共同 正犯之責。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，均堪 以認定，皆應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而查被告為如附表二編號1至2行為後， 洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年8月2日施行，及 詐欺犯罪危害防制條例業經立法院制定，並於113年7月31日 經總統公布，同年0月0日生效施行，就何者有利於被告，分 別說明如下：
⒈洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保護法 益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
⒉洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前項之 未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑」，修正後則將該條移列至同法第19條，並規定 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰 金；前項之未遂犯罰之」，是依上開條文之修正結果，修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財 產上利益未達1億元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5 年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢 防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定較有利於被告，自應適用修正後之規定對其 進行論處。
⒊新制定之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定：「一 、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第三百三十九 條之四之罪。」，又依該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯 罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑」，而就犯詐欺犯罪之行為人新增 自白減刑之寬免，是修正後規定較有利於被告，依刑法第2 條第1項後段規定，應適用修正後之詐欺犯罪危害防制條例 第47條規定。
㈡核被告附表二編號1至6所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪。
㈢被告就附表二編號1至6所示之犯行，與「阿龍」、「小俊」 、「阿平」及其所屬詐欺集團成員，均有犯意聯絡及行為分 擔，皆應論以共同正犯。
㈣本件附表二編號1、3至4所示，被告與其所屬詐欺集團成員雖 有多次向各該告訴人實行詐術使其轉帳之犯行，及附表二編 號1、3、4、6所示，被告與其所屬詐欺集團成員亦各有多次
提款而製造金流斷點藉此隱匿詐欺所得財物之去向與所在之 洗錢犯行，然各均係分別基於同一概括犯意，於密切接近之 時間、地點實施，各侵害同一法益，均為接續犯，各應論以 單一之加重詐欺取財罪，及單一之洗錢罪。
㈤被告所犯均係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般 洗錢罪，各均為想像競合犯，應各從一重之三人以上共同詐 欺取財罪處斷。
㈥被告所犯上開6次加重詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈦查被告前因施用毒品、殺人未遂案件，經法院分別判處有期 徒刑3月、3月、5年10月確定，接續執行，於111年6月6日執 行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本 院認為被告所犯構成累犯之前案，與本案所犯之加重詐欺取 財罪，兩者罪質顯然不同，互無關連性，且本案行為時間距 執行完畢已2年餘，犯罪型態、手段及社會危害程度亦迥然 有別，尚無證據足以證明被告就此有何特別惡性之存在或對 刑罰反應力薄弱情事，參照司法院大法官會議釋字第755號 解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑 。
㈧被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，且查無犯罪所得（詳 後述），是均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減 輕其刑。
㈨爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵 ，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以 己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖個人利益，致各 該告訴人受有相當程度之財物損失，並使詐欺集團隱匿不法 所得之去向及所在，且迄今尚未實際賠償各告訴人之損失， 實不可取；惟念及被告為詐欺集團中之車手角色，並非主要 詐欺計畫之籌畫者；兼衡犯後就其所犯三人以上共同詐欺取 財罪、一般洗錢罪均已坦承不諱；暨審酌各告訴人遭詐欺之 金額，被告各該次參與提領之金額、被告於本院自述智識程 度、經濟家庭狀況及前科素行（詳見臺灣高等法院被告前案 紀錄表）等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如附表二編 號1至6主文欄所示之刑。併斟酌被告所為之犯行，均係其於 加入本件詐欺集團期間所為，犯罪時間相距非遠，且其各次 參與詐欺取財犯行之犯罪手法亦相類，及刑法第51條第5款 所採之限制加重原則，爰就被告所犯附表二編號1至6所示之 罪，合併定其應執行刑如其主文所示，以評價其行為之不法 內涵，並示儆懲。
五、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定 ，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適 用該特別法之規定。又洗錢防制法第18條第1項於113年7月3 1日變更條號為洗錢防制法第25條，且修正該條第1項為：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「 查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢 」。可知立法者係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利 益，為避免無法認定是否為被告所有，而產生無法沒收之情 ，故採取「義務沒收主義」。然本案並無查獲任何洗錢之財 物或財產上利益，且被告於本院審理時否認有獲取報酬，再 依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報 酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官周容提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第五庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 林沂㐵附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】
尤妮塔之中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶（下稱郵局帳戶A）、達蒂之中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶（下稱郵局帳戶B）、呂欣晏之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶） 【附表二】
編號 告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間及金額（新臺幣，不含手續費） 被告提領地點、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 主 文 備 註 1 宋彥興 詐欺集團成員於民國113年7月20日某時許，向宋彥興詐稱抽中獎金，須匯款保證金始能領取獎金云云，致宋彥興陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 郵局帳戶A 113年7月23日凌晨0時4分許、4萬9,985元；同日凌晨0時9分許、3萬元 （高雄市○○區○○路000號） 113年7月23日凌晨0時13分許、6萬元；同日凌晨0時14分許、1萬9,000元 賴慶元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 113年度審金訴字第1931號 2 黃靖雅 詐欺集團成員於113年7月23日下午1時許，向黃靖雅詐稱未開通交易保證協議，導致訂單凍結云云，致黃靖雅陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 郵局帳戶B 113年7月23日下午1時40分許、2萬1,021元 （高雄市○○區○○路000號） 113年7月23日 下午1時47分許、2萬1,000元 賴慶元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 同上 3 王慧茹 詐欺集團成員於113年9月13日某時許，向王慧茹詐稱可幫忙辦理貸款，須先預付律師費及代辦費云云，致王慧茹陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 台新帳戶 113年9月18日中午12時40分許、2萬元；同日中午12時51分許、6,000元 （高雄市○○區○○○路0號） 113年9月18日中午12時51分許、2萬元；同日中午12時53分許、1萬1,000元（含其他不明匯款） 賴慶元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 113年度審金訴字第1984號 4 陳昱如 詐欺集團成員於113年9月18日上午11時57分許，向陳昱如詐稱抽中獎金，須匯款始能領取獎金云云，致陳昱如陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 台新帳戶 113年9月18日中午12時46分許、2,000元；同日中午12時57分許、4,000元；同日下午1時5分許、2,000元 （高雄市○○區○○○路0號） 113年9月18日下午1時13分許、1萬元；同日下午1時14分許、2,000元（含其他不明匯款） 賴慶元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 同上 5 林良翰 詐欺集團成員於113年9月18日某時許，向林良翰詐稱未簽署三大金流保證服務無法交易，須進行帳戶驗證云云，致林良翰陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 台新帳戶 113年9月18日下午1時22分許、3萬元 （高雄市○○區○○○路000號） 113年9月18日下午1時51分許、2萬元 賴慶元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 同上 6 王冠仁 詐欺集團成員於113年9月18日中午12時許，向王冠仁詐稱購買商品可獲得抽獎機會云云，致王冠仁陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 台新帳戶 113年9月18日下午1時52分許、2萬7,099元 （高雄市○○區○○○路000號） 113年9月18日下午1時52分許、2萬元；同日下午1時53分許、1萬7,000元（含其他不明匯款） 賴慶元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 同上
, 台灣公司情報網