臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第685號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許遠智
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第396
72、42023號、113年度偵字第2828號），本院判決如下：
主 文
許遠智犯附表一主文欄所示之罪，共伍罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。拘役部分，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、許遠智意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，分別為下列之 行為：
㈠於民國112年11月13日下午1時許，在左應芳位於高雄市鹽埕區 住處（地址詳卷）前，見左應芳使用之車牌號碼000-0000號 普通重型機車停放在該處，徒手竊取放置在上開機車車箱內 如附表二編號1所示之物（已發還），得手後，隨即離開現 場（下稱犯罪事實一）。
㈡於112年11月13日晚上6時許，在江罄妤位於高雄市前金區住處 （地址詳卷）前，見江罄妤使用之車牌號碼000-0000號普通 重型機車停放在該處，徒手竊取放置在上開機車置物箱內如 附表二編號2所示之物（已發還），得手後，隨即離開現場 （下稱犯罪事實二）。
㈢於112年11月13日晚上6時10分許，在簡嘉偉位於高雄市前金區 住處（地址詳卷）前，見簡嘉偉使用之車牌號碼000-0000號 普通重型機車停放在該處，徒手竊取放置在上開機車置物箱 內如附表二編號3所示之物（其中電子菸1支已發還），得手 後，隨即離開現場（下稱犯罪事實三）。
㈣於112年12月1日上午3時28分許，在余泓寬所營址設高雄市○○ 區○○街000號「夢世界娃娃機店」內，徒手竊取娃娃機台上 方如附表二編號4所示之物（已發還），然於得手後尚未離 去之際，即為余泓寬發覺並報警處理，警方獲報後乃到場逮 捕許遠智，而查悉上情（下稱犯罪事實四）。
二、許遠智意圖為自己不法之所有，基於侵入有人居住之建築物 竊盜及毀損之犯意，於112年10月20日下午2時許，前往址設 高雄市○○區○○○路000號旅居文旅七賢館，見該旅館之1315號 房門未上鎖，乃侵入其內，破壞房間內之電視螢幕及徒手竊
取放置在該處之電視機上盒1個，致該電視毀損不堪使用， 得手後，隨即離開現場（下稱犯罪事實五）。 理 由
一、證據能力部分當事人均不爭執。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實一至犯罪事實四，業據被告許遠智於警詢、偵 訊、本院準備程序及審判程序均坦承不諱（見警一卷第1頁 至第8頁；警二卷第3頁至第8頁；偵二卷第60頁；審易卷第6 6頁、第92頁、第170頁），核與證人即告訴人左應芳、簡嘉 偉、余泓寬、證人即被害人江罄妤（見警一卷第9頁至第21 頁；警二卷第9頁至第11頁）所述相符，並有監視器錄影畫 面、扣押筆錄及扣押物品目錄表（見警一卷第23頁至第43頁 ；警二卷第19頁至第21頁、第41頁至第53頁）在卷可稽。 ㈡犯罪事實五部分
訊據被告固坦承有於犯罪事實五所示之時間，前往旅居文旅 七賢館，並有進入該旅館之1315號房內，其並未投宿於旅居 文旅七賢館，惟矢口否認有何毀損、竊盜之犯行，辯稱：伊 是前往該旅館與網友見面，該網友投宿在6樓11號房，與網 友見面後，因伊手機沒電，見1315號房未關，所以進入1315 號房內拿紙筆要記下網友聯繫方式，想要再次聯繫網友云云 。經查：
⒈被告於112年10月20日下午2時許，有前往址設高雄市○○區○○○ 路000號旅居文旅七賢館，並進入該旅館1315號房內等情， 為被告所承（見警三卷第1頁至第5頁），核與證人即告訴代 理人吳立群所述相符（見警三卷第6頁至第10頁），並有監 視器錄影畫面在卷可參（見警三卷第17頁至第20頁），是此 部分事實，洵堪認定。
⒉證人即告訴代理人吳立群於警詢證述：房務人員於112年10月 20日下午4時整理1315號房間時，便向伊通報房間內電視機 上盒遭竊、電視遭毀損，經伊聯繫退房之房客，房客表示並 非其所為，嗣後伊調閱監視器畫面竟發覺有1名男性，身穿 白上衣、藍短褲於112年10月20日下午2時40分許進入1315號 房，於同日下午4時20分左右才離開房間，該名男性並未投 宿，旅居文旅七賢館是24小時營業，且櫃檯均有人員辦理入 住等語（見警三卷第6頁至第10頁），核與證人即房務人員 王碧津於警詢證述：伊進入1315號房間要整理房務時，發現 電視有遭人毀損破裂之情形，伊就先行通報給主管吳立群等 語（見警三卷第14頁至第15頁）相符，且證人吳立群經房務 人員王碧津通報有上開失竊、毀損情事後，調閱監視器錄影 畫面，發現只有被告及房務人員進入1315號房內，並無其他
人進入該房，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可參 （見審易卷第75頁），並有電視螢幕多道裂痕之現場照片在 卷可佐（見警三卷第20頁）。復經本院勘驗監視器錄影畫面 ，（監視器畫面時間14：42：30）被告斜背黑色背包、身穿 白色短袖上衣、深色短褲進入房間內。（監視器畫面時間16 ：21：24）被告走出房間，並左右張望。（監視器畫面時間 16：32：50）旅館人員，手拿床單進入房間，有本院勘驗筆 錄在卷可參（見審易卷第93頁）。互核證人吳立群、王碧津 之上開證詞，可知被告於1315號房留滯1個多小時，時間非 短，且於房務人員進入1315號房前，僅有被告1人進入該房 間，則被告辯稱其僅係進入房間拿取紙筆要抄寫網友聯繫方 式云云，實與常理不符，無從採信。況被告始終未能提出其 所稱網友之真實姓名、聯繫方式以供法院調查，加以被告所 稱網友投宿於該旅館6樓11號房，於該日亦無人投宿於該房 間，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可佐（見審易 卷第119頁），可見被告所辯之虛妄。綜上各情，被告有於 犯罪事實五所示時、地，毀損電視及竊取電視機上盒1個， 足堪認定。
㈢綜上所述，被告就犯罪事實五所辯為臨訟卸責之詞，不足憑 採；就犯罪事實一至四所為之任意性自白均與事實相符，足 堪採信。本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，皆應予 依法論科。
三、論罪科刑
㈠查旅居文旅係24小時營業，櫃檯均有人員辦理入住，業據證 人即告訴人吳立群證稱明確，是縱然1315號房於當時已處於 退房狀態，惟上址旅店之客房既係供不特定旅客投宿之用， 仍不失為有人居住之建築物，則被告未得允許無故進入該房 竊取電視機上盒之舉，當屬侵入有人居住建築物竊盜之行為 無訛。是核被告犯罪事實一至犯罪事實四所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實五所為，係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪、刑法第354 條之毀損罪。公訴意旨認被告犯罪事實五所為僅構成刑法第 320條第1項之竊盜罪嫌，於法尚有未合，然因其基本之社會 事實同一，且本院於審理中已告知被告涉犯上開罪名，已保 障被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈡被告犯罪事實五所為，係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，應從一重之侵入有人居住之建築物竊盜罪處斷。 ㈢被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣爰審酌被告並非無謀生能力，不思循正當途徑賺取所需，竟 一再竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬不當，實應給
予相當責難，且迄今未與各告訴人及被害人達成調解或和解 ，兼衡其犯後就犯罪事實一至犯罪事實四坦承不諱，態度尚 可，部分所竊得之物，已返還各告訴人及被害人，犯罪所生 損害有所減輕，及於本院自陳之智識程度與家庭經濟狀況、 前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切 情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並就附表一編號 1至4部分均諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告犯罪事實 一至犯罪事實四所犯均是竊盜罪，罪質相同，行為手段相類 ，且行為時間相隔非遠，暨刑法第51條第6款規定所採之限 制加重原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之標準。
四、沒收
㈠查被告犯罪事實三所竊得之香菸1包；犯罪事實五所竊得之電 視機上盒1個等財物，乃其各次竊盜犯行之犯罪所得，雖均 未扣案，亦未返還或賠償各告訴人，依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，應於被告所犯各次犯行之罪刑項下即附 表一編號3、5主文欄中宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告犯罪事實一、犯罪事實二、犯罪事實四所竊得之物， 及犯罪事實三所竊得之電子菸1支，業已發還各告訴人及被 害人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰均依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳威呈提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第五庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 林沂㐵附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一 許遠智犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實二 許遠智犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實三 許遠智犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得香菸壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實四 許遠智犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實五 許遠智犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得電視機上盒壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附表二】
編號 犯罪事實 竊得之財物 1 犯罪事實一 護照、臺灣居民往來大陸通行證、人民幣4,600元、港幣500元、中國聯通上網卡2張 2 犯罪事實二 高雄輪船公司學生月票卡1張 3 犯罪事實三 香菸1包、電子菸1支 4 犯罪事實四 運動型智能手錶1盒、電競藍芽耳機1盒 5 犯罪事實五 電視機上盒1個