臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審交易字第1333號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴雅芬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
2837號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
一、丁○○於民國113年7月27日15時14分許，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車，沿高雄市三民區自由一路外側車道由南往
北方向行駛，行經自由一路與察哈爾一街交岔路口左轉察哈
爾一街時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候
晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不
能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行車而貿然左轉，適有丙
○○（96年生，未成年，真實姓名詳卷）無照騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，沿自由一路內側車道由南往北方向
行駛至上開交岔路口，亦未注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，見丁○○之車輛停於路口處可能要左轉，仍未放
慢車速或保持適當之間隔，而於丁○○之車前駛過，2車因而
發生碰撞，致丙○○人車倒地，因而受有下背和骨盆挫傷、下
腹血腫之傷害。嗣警員據報到場處理，丁○○於有偵查權限之
警察機關發覺其犯罪前，在場承認為肇事人，自首而接受裁
判。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告於本院言詞辯
論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無
違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159
條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，與
本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得，
依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、認定事實所憑證據及理由：
一、訊據被告丁○○固坦認於事實欄所載時地，駕車與告訴人丙○○
所騎乘之機車發生擦撞，告訴人因而人車倒地受傷乙情，然
矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：是告訴人來撞伊，告訴
人刻意要超速通行，告訴人以為閃的過，閃騎不過才撞到的
，否認有過失云云（見本院卷第86頁、第87頁、第89頁）。
經查：
（一）被告於事實欄所載時地，駕車與告訴人無照騎乘機車發生
擦撞，告訴人因此人車倒地受傷乙情，業經告訴人於警詢
及偵查時指述明確，復有告訴人提出之高雄醫學大學附設
中和紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表（一）、（二）、高雄市政府警察局交
通大隊交通事故談話紀錄表、現場照片、路口監視器影像
光碟、翻拍照片、本院勘驗路口監視器影像光碟筆錄等在
卷可稽，且為被告所不爭執，此部分事實應堪認定。
（二）依本院勘驗路口監視器影像，結果如下：「影片開始：被
告於外側車道上停等紅燈，畫面時間15：14：14後方路口
由紅燈轉換成綠燈，此時告訴人由內側車道起駛後前行，
畫面時間15：14：20被告車輛打左側方向燈後向左轉彎，
畫面時間15：14：21告訴人右側車身與被告左前車頭發生
擦撞」，有本院勘驗筆錄在卷可佐（見本院卷第86頁至第
87頁），足見告訴人當時係行駛於內側車道之直行車，而
被告確實於外側車道左轉，是本件車禍事故為被告轉彎車
與告訴人直行車發生擦撞乙節，洵堪認定。
（三）按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
七、轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第102條
第1項第7款定有明文，被告駕駛車輛行駛於道路，自應遵
守上開規定，且本件車禍事故發生當時天候晴、日間自然
光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情
，客觀上並無任何無法禮讓直行車先行之情事，被告竟疏
未注意，未禮讓直行車先通過而左轉駛入路口，致告訴人
直行進入路口時發生擦撞，人車倒地受傷，被告就本件車
禍事故有過失甚明，且被告之過失行為，與告訴人之受傷
結果間，亦有相當因果關係。
（四）被告雖以前詞辯稱，然轉彎車應讓直行車先行，係法所明
定，並不因直行車駕駛無照就無須禮讓，更與何車撞擊何
車無關，被告所辯均於法不合，不足憑採。又告訴人於偵
查時表示：我騎機車直行自由一路，被告停在路中間，我
不（知道）他要直行或左轉，我從他左邊超車過去，我到
他車頭時他開始左轉就撞上我等語（見偵卷第81頁），可
見告訴人當時已預見被告可能左轉，卻未能注意車前狀況
，放慢車速或保持安全間隔，亦可認告訴人亦有未注意車
前狀況並隨時採取必要安全措施之過失，然此僅能做為被
告量刑之參考，而無法因此免除被告過失之責，併此敘明
。
（五）綜上所述，本件事證明確，被告上述犯行，洵堪認定，應
依法論科。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告肇
事後，於處理人員前往現場處理時，在場並當場承認為肇事
人，而願接受裁判之事實，有高雄市政府警察局道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見本院卷第32頁），堪
認符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
爰審酌被告駕駛車輛，因一時疏失未能遵守道路交通安全規
則，肇致本件交通事故，致告訴人受有傷害，侵害他人身體
法益，造成他人身體及精神之痛苦，所為實有不該，且事後
否認過失，態度非佳，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、
情節、告訴人受傷勢之所生危害、被告之過失程度、智識、
家庭生活及經濟狀況等一切具體情況（涉被告個人隱私，均
詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 儲鳴霄附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。