臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度訴字第654號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 茹煒宸
蔡秉澄
陳彥甫
共 同
具 保 人 李妤珊
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
732號、第6337號、第10457號），本院裁定如下：
主 文
李妤珊繳納之保證金新臺幣拾萬元、參萬元、參萬元及各實收利
息，均併沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。
依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。依首開
規定沒入保證金者以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條
第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、被告茹煒宸、蔡秉澄、陳彥甫（下稱被告3人）因妨害秩序
案件，民國111年1月31日偵查中經檢察官訊問後分別命以新
臺幣（下同）10萬元、3萬元、3萬元交保，並由共同具保人
李妤珊出具同額現金保釋被告等情，有臺灣高雄地方檢察署
點名單、被告具保責付辦理程序單各1份、臺灣高雄地方檢
察署暫收臨時收據各1份、國庫存款收款書各1份、李妤珊身
分證正反面影本等件（偵一卷第211、215至220、223頁、偵
二卷第61、89至91、95至96、99至100、105、109頁）在卷
可稽。嗣上開案件經檢察官提起公訴，由本院以111年度訴
字第654號案件審理中，然均經本院向被告茹煒宸、陳彥甫
之戶籍地，被告蔡秉澄之戶籍地及居所傳喚，被告茹煒宸部
分，由其受僱人代為受領文書；被告蔡秉澄部分亦經寄存方
式合法送達；被告陳彥甫部分則由其同居人代為受領文書，
並經本院分別向共同具保人李妤珊之原戶籍址及新戶籍址（
於111年5月18日遷入）通知其應偕同或督促被告茹煒宸、陳
彥甫、蔡秉澄到庭或向本股書記官報到，分別經共同具保人
李妤珊之同居人代為受領文書、寄存方式，或由其本人簽收
方式合法送達，有上開送達證書、李妤珊戶役政資訊網站查
詢-個人戶籍資料、本院114年3月27日雄院國刑癸111訴654
字第1141007788號函文（訴字卷第161至163、183至185、21
3至217、373至375、393至395頁、訴二卷第15、31至35頁）
在卷可佐。惟被告茹煒宸仍無正當理由而未於113年5月31日
準備程序到庭；被告蔡秉澄無正當理由未於112年6月6日準
備程序到庭；被告陳彥甫無正當理由而未於112年4月18日準
備程序到庭，亦皆未在監、在押，復均經警拘提無著，有本
院報到單、被告3人之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、
法院在監在押簡列表、高雄市政府警察局三民第二分局112
年7月6日高市警三二分偵字第11272567700號函暨報告書、
高雄市政府警察局苓雅分局113年6月11日高市警苓分偵字第
11372604400號函暨報告書（訴字卷第197、223、243至267
、383、415至426頁、訴二卷第17至19、23至29頁）附卷可
參，且共同具保人李妤珊於收受上開函文後迄未偕同或督促
被告茹煒宸、陳彥甫、蔡秉澄到院報到，又被告蔡秉澄因另
案經臺灣橋頭地方檢察署發佈通緝中等情，有被告蔡秉澄之
法院通緝記錄表（訴二卷第21頁）在卷可佐，顯見被告3人
均業已逃匿，揆諸前揭規定，爰依法將共同具保人李妤珊繳
納之上開保證金10萬元、3萬元、3萬元，及各實收利息均沒
入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩 法 官 莊維澤 法 官 陳薇芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 蔡佩珊