臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度重家上字第23號
上 訴 人 徐仁德
訴訟代理人 陳忠勝律師
被上訴 人 徐貴美
訴訟代理人 陳柏宇律師
被上訴 人 徐美麗
上列當事人間請求返還借名登記款等事件，上訴人對於中華民國
113年6月7日臺灣高雄少年及家事法院111年度重家繼訴字第29號
第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣14,280,000元。
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第一審裁判費新臺幣69
,938元。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相
競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之。訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超
過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。民事訴
訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之13分別定
有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟
事件準用之。原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價
額應以其中價額最高者定之。另裁判費之預納乃起訴或上訴
必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立(合法)要件，法院不
論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備
，以維護公益及當事人之程序利益（最高法院110年度台抗
字第1172號裁定意旨參照）。其次，公同共有人中之一人或
數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人
為給付，非僅為自己利益為請求，應以公同共有債權之全部
，計算其訴訟標的之價額。又請求分割遺產之訴，係以遺產
為一體，整體為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象
。其訴訟標的之價額，應依原告所主張全部遺產於起訴時之
總價額，按原告應繼分之比例定之，且上訴利益亦應依此標
準計算（最高法院111年度台抗字第793號裁定要旨參照）。
二、上訴人於原審原起訴請求被上訴人乙○○應給付上訴人新臺幣
（下同）674萬元，並繳納第一審裁判費67,726元（見雄司
調卷第9、7頁）。嗣於原審審理時，上訴人追加備位主張及
聲明，並追加被繼承人徐黃敏之繼承人甲○○為被告，先位主
張上訴人將系爭鼎力路房地借名登記在徐黃敏名下，徐黃敏
將出售該房地所得借名登記款484萬元存放在乙○○帳戶，另
徐黃敏名下系爭左營大路房地出售後價金508萬元亦存放在
乙○○帳戶，乙○○應返還上訴人前揭借名登記款484萬元及按
上訴人應繼分比例計算之系爭左營大路出售價金1,693,333
元，合計6,533,333元；備位一主張乙○○應返還上訴人前揭
借名登記款484萬元，另應將系爭左營大路房地出售價金508
萬元返還徐黃敏之全體繼承人後，分割遺產由上訴人分得1,
693,333元；備位二主張系爭鼎力路房地及系爭左營大路房
地均屬徐黃敏之遺產，出售所得價金合計14,280,000元均遭
乙○○轉至其名下，乙○○應將遺產14,280,000元返還徐黃敏之
全體繼承人後，分割遺產由上訴人分得476萬元。㈠先位聲明
：被告乙○○應給付原告6,533,333元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡備位一訴之
聲明：⒈被告乙○○應給付原告484萬元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉被告乙○○應
將如原判決附表一所示之遺產返還全體繼承人；⒊兩造就被
繼承人徐黃敏如原判決附表一所示之遺產，應依附表二所示
分割方法分歸兩造取得；⒋被告乙○○應將前項分歸原告所取
得之1,693,333元返還原告。㈢備位二訴之聲明：⒈被告乙○○
應將如原判決附表三所示之遺產返還全體繼承人；⒉兩造就
被繼承人徐黃敏如原判決附表三所示之遺產，應依原判決附
表四所示分割方法分歸兩造取得；⒊被告乙○○應將前項分歸
原告所取得之476萬元返還原告等語（詳原審判決所載，見
本院卷第61-64頁）。
三、參照前揭說明，上訴人請求乙○○向全體公同共有人為給付部
分，非僅為自己利益為請求，應以請求返還之全部公同共有
債權額，核算其訴訟標的之價額，另上訴人請求分割遺產部
分，則應按上訴人因分割遺產所受利益之客觀價額，且上訴
人以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不
同，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範
圍，依首開說明，訴訟標的價額自應以其中價額最高者（即
返還公同共有債權額）定之。故而，上訴人於原審追加備位
一聲明之訴訟標的價額應核定為992萬元（計算式：484萬元
+508萬元＝992萬元），備位二聲明之訴訟標的價額應核定為
14,280,000元。又上訴人於原審先位、備位一及備位二聲明
，經濟上訴訟目的亦一致，訴訟標的價額應以其中價額最高
者定之，故上訴人於原審追加後之訴訟標的價額核定為14,2
80,000元，應徵第一審裁判費137,664元，扣除已繳67,726
元，尚欠第一審裁判費69,938元。茲限上訴人於本裁定正本
送達後7日內如數逕向本院補繳，逾期即駁回其追加之訴，
特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
家事法庭
審判長法 官 郭宜芳
法 官 黃悅璇
法 官 徐彩芳
以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 王紀芸