臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民上字第6號
上 訴 人
即 被 告 陳彩蘭
被上 訴 人
即 原 告 楊幼朱
上列當事人間因妨害名譽之損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄
地方法院，中華民國113年11月21日第一審附帶民事訴訟判決（1
13年度附民字第1016號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：上訴人與被上訴人同為高雄市○○區○○路
000巷0號「世貿麗晶大樓」之住戶，雙方因上訴人將自家垃
圾袋放置於被上訴人所有之車牌號碼000-000號普通輕型機
車後方置物架上而起爭執，上訴人竟基於公然侮辱之犯意，
於民國112年8月2日21時20分許，在上址大門之不特定多數
人得以共見共聞之處，以「神經病」、「傻瓜」、「瘋婆子
」等語辱罵被上訴人，足以貶損被上訴人之人格及社會評價
。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件附帶民事訴訟
，請求上訴人賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元及其利
息等語。嗣經原審判決：㈠上訴人應給付被上訴人新臺幣（
下同）2萬元，及自113年7月6日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；㈡本判決第1項得假執行。但上訴人如
以2萬元為被上訴人預供擔保，得免為假執行；㈢被上訴人其
餘之訴及假執行之聲請均駁回。之後，被上訴人雖未提起上
訴，但經上訴人提起上訴後，被上訴人聲明請求駁回上訴人
之上訴等語。
二、上訴人則以：沒有將垃圾袋放置於被上訴人機車後方置物架
上，也沒有以「神經病」、「傻瓜」、「瘋婆子」等語罵被
上訴人，被上訴人說我機車再停在這裡，就要打死我，是被
上訴人主動挑起，並陷害我，不應賠償等語置辯。並於本院
上訴程序中聲明：原判決不利於上訴人部分廢棄，上開廢棄
部分，被上訴人之訴駁回等語。
三、附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1
項前段亦有明文。另慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該
金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。且所謂「相當
」，應以實際加害情形及被害人之身分、地位與加害人之經
濟情況等關係定之。再者，給付有確定期限者，債務人自期
限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送
達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力
，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。
四、上訴人於112年8月2日21時20分許，在高雄市○○區○○路000巷
0號「世貿麗晶大樓」大門處，以「神經病、傻瓜、瘋婆子
」等語辱罵被上訴人，足以貶損被上訴人之名譽，上訴人因
上開公然侮辱案件，經原審法院113年度易字第391號判決判
處拘役20日，並經本院以114年度上易字第85號判決駁回上
訴等情，有上開判決書附刑事卷可參。原審以上開刑事判決
所認定之事實為基礎，認為上訴人之行為已不法侵害被上訴
人之名譽，被上訴人自可依民法第184條第1項前段、第195
條第1項前段等規定，請求上訴人賠償相當之非財產損害即
精神慰撫金。原審並審酌上訴人及被上訴人之身分、資力；
復參以原審依職權調取之稅務T-Road資訊連結作業財產、所
得查詢結果；及考量本件事件之發生原因，上訴人行為態樣
、被上訴人所受精神上痛苦程度等一切情狀。再依民法第20
3條、第229條第1項、第2項、第233條第1項等規定。認為上
訴人應賠償被上訴人非財產損害2萬元及自起訴狀繕本送達
翌日即113年7月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之法
定遲延利息。原審併說明依刑事訴訟法第491條第10款準用
民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項等規定，就
被上訴人上開經准許賠償部分，依職權宣告假執行，依職權
宣告上訴人預供擔保得免為假執行。經核原審認事用法尚無
違誤，酌定非財產損害之金額，亦屬適當。上訴人以上開答
辯事項，提起上訴，聲明：原判決不利於上訴人部分廢棄，
上開廢棄部分，被上訴人之訴駁回等語，為無理由，應予駁
回。
據上論結，本件上訴為無理由，依刑事訴訟法第490條前段、第3
68條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 林心念